Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 13.05.2008 по делу N А12-2891/08-С62 <Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. по делу N А12-2891/08-С62

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Пильником С.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО “ФОРТА“

к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области

Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области

УФРС по Волгоградской области

Отдела по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Котовского муниципального района Волгоградской области

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии в заседании:

от
истца - извещен, не явился.

от ответчика - извещен, не явился.

от третьих лиц - извещены, не явились.

ЗАО “ФОРТА“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области о проведении государственной регистрации перехода права собственности за ЗАО “ФОРТА“ на объект помещение полезной площадью 239,5 кв. м., основной 179,6 кв. м. по адресу Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы д. 11 (инвентарный номер 002603/1001).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела,

установил:

Постановлением N 26-РД от 28.05.2001 г. Котовской районной Думы Волгоградской области на основании заявки ЗАО “ФОРТА“ и в соответствии с Законом РФ от 21.07.97 N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“, Указом Президента РФ от 22.07.94 N 1535 “Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 01.07.94“, разрешена продажа ЗАО “ФОРТА“ занимаемых помещений площадью 239,5 кв. м. в доме N 11 по ул. Победы, г. Котово, как выкуп арендованного недвижимого имущества.

25.06.2002 г. между фондом муниципального имущества Котовского района - продавец и ЗАО “ФОРТА“ - покупатель оформлен договор купли-продажи N 10. По условиям данного договора продавец передает, а покупатель принимает в собственность занимаемое помещение полезной площадью 239,5 кв. м., основной 176,9 кв. м. по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы д. 11.

В пункте 1.2. названного договора указано, что передаваемое помещение является муниципальной собственностью Котовского
района, свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации N 34-01/15-1/2001-046 от 10.09.2001 г.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2001 г. Котовский район Волгоградской области является собственником встроенного помещения на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, инвентарный номер 0026603, полезной площадью 239,5 кв. м., основной - 176,9 кв. м., находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы д. 11.

Как определили в вышеназванном договоре стороны, переход права собственности по указанному договору подлежит государственной регистрации. Право собственности переходит после государственной регистрации права и внесения в единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2 договора N 10 купли-продажи от 25.06.2002 г.).

Согласно акту от 25.06.2002 г. ЗАО “ФОРТА“ приняло муниципальное имущество - кабинеты на первом этаже встроенного нежилого помещения, находящееся на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы д. 11, общей площадью 239,5 кв. м.

Заявленное истцом требование основано на ст. ст. 309, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации данного договора.

Анализ оформленного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что воля сторон была направлена на отчуждение объекта муниципальной собственности.

С учетом требований ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Статьей 26 Федерального закона от 21.07.97 г. N 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации“ предусмотрено, что выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется
лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ либо в случаях, предусмотренных Основными положениями государственной программы после 01.07.94, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 г. N 1535.

Однако договор аренды спорного помещения с ЗАО “ФОРТА“ заключен 01.01.2002 г., при этом истец не относится к перечисленным в п. 4.5 Основных положений госпрограммы арендаторам и, соответственно, право на выкуп арендуемого объекта не имел.

По правилам п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Требованиями п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу изложенной нормы право суда вынести такое решение по требованию другой стороны возникает лишь при условии, когда другая сторона уклоняется от государственной регистрации.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Используя данный способ защиты, истец, согласно названной норме права и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать наличие двух условий: совершения сделки в надлежащей форме и уклонения контрагента от ее регистрации.

Представленная Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской
области выписка от 07.05.2007 г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества свидетельствует о том, что за Котовским районом Волгоградской области на момент подписания указанного договора было зарегистрировано право собственности на вышеописанный объект недвижимости.

Положениями частей 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые можно расценивать как уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Утверждения ответчика о том, что администрация Котовского муниципального района Волгоградской области не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности ЗАО “ФОРТА“ не опровергнуты.

Наряду с этим, из представленного УФРС по Волгоградской области отзыва следует, что 23.11.2006 г. ЗАО “ФОРТА“ обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы д. 11. 18.12.2006 г. ЗАО “ФОРТА“ представлено в УФРС по Волгоградской области заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное помещение сроком на три месяца. Государственная регистрация была приостановлена сроком на три месяца, о чем ЗАО “ФОРТА“ уведомлено в установленном порядке. 16.04.2007 г. ЗАО “ФОРТА“ обратилось в УФРС по Волгоградской области с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности и возврате документов без проведения государственной регистрации права. Государственная регистрация прекращена, соответствующее уведомление направлено
в адрес заявителя.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о вынесении решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности за ЗАО “ФОРТА“ на объект помещение полезной площадью 239,5 кв. м., основной 179,6 кв. м. по адресу Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы д. 11 (инвентарный номер 002603/1001).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении иска ЗАО “ФОРТА“ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья

С.Г.ПИЛЬНИК