Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 30.04.2008 по делу N А12-2182/08-С18 <П. 21 ст. 19 ФЗ “О рекламе“ предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней. Обязанность удалить не только информацию, но и уничтожить саму рекламную конструкцию законом не предусмотрена>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. по делу N А12-2182/08-С18

Резолютивная часть объявлена 30 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Калашникова О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества Страховая компания “Царица“

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению по Городищенскому муниципальному району Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального унитарного предприятия “Центр рекламы и информации“; общества с ограниченной ответственностью “СКС-Строй“

о признании ненормативного акта
недействительным; возмещении убытков в размере 152 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С., доверенность N 826 от 17.11.2005 г.;

от администрации - Г., доверенность N 4 от 09.01.2008 г.

от МУП “Центр рекламы и информации“ - не явился, извещен

от ООО “СКС-Строй“ - не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество Страховая компания “Царица“ обратилось в арбитражный суд к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению по Городищенскому муниципальному району Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области с заявлением о признании недействительным Постановления главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N 1486 от 22 ноября 2007 года “Об отмене Постановления главы администрации муниципального района от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении на установку рекламных конструкций“, взыскании убытков в сумме 152 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2000 руб. (с учетом дополнений и уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное унитарное предприятие “Центр рекламы и информации“; общество с ограниченной ответственностью “СКС-Строй“.

В судебном заседании представитель ОАО Страховая компания “Царица“ поддержала заявленные требования, считает, что Постановление главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N 1486 от 22.11.2007 года “Об отмене Постановления главы администрации муниципального района от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении на установку рекламных конструкций“ незаконно, поскольку противоречит требованиям ст. 19 Федерального закона “О рекламе“, предусматривающей основания аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции. Заявитель указывает, что в результате отмены постановления о разрешении установки рекламных конструкций нарушены его права и экономические интересы, причинены убытки в
размере 152 000 руб.

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявленными требованиями не согласилась, считает, что оспариваемое постановление соответствует закону, поскольку отменяет Постановление главы администрации от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении на установку рекламных конструкций“, вынесенное с нарушением требований ст. 19 Федерального закона “О рекламе“. Считает, что ОАО Страховая компания “Царица“ не доказало причинение администрацией убытков в размере 152 000 руб.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2007 года открытое акционерное общество страховая компания “Царица“ (далее - ОАО СК “Царица“) обратилось в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлениями на получение разрешений на размещение (эксплуатацию) двух рекламных щитов по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, автомагистральная дорога Москва - Волгоград 955 км + 100 м справа по ходу из Москвы; Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, автомагистральная дорога Москва - Волгоград 959 км + 300 м справа по ходу из Москвы.

Постановлением главы администрации от 14.11.2007 года N 1443 “О разрешении на остановку рекламных конструкций“ ОАО СК “Царица“ было выдано разрешение на установку двух рекламных конструкций по указанным адресам.

В связи с получением разрешения на установку рекламных конструкций ОАО СК “Царица“ заключило с ООО “СКС-Строй“ договор от 14.11.2007 года N 56 на изготовление и монтаж рекламной конструкции формата 3 м x 6 м по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище автомагистральная дорога Москва - Волгоград 959 км + 300 м справа по ходу из Москвы.

В соответствии с п. 2.1
договора ОАО СК “Царица“ платежным поручением N 920 от 15.11.2007 г. перечислило на расчетный счет ООО “СКС Строй“ в качестве предоплаты по договору за изготовление и монтаж рекламной конструкции 142 000 рублей.

Постановлением главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 22.11.2007 года N 1486 отменено Постановление от 14.11.2007 г. N 1443, разрешающее ОАО СК “Царица“ установку рекламных конструкций.

Основанием для отмены, как указано в Постановлении от 22.11.2007 года N 1486, явилось предоставление документов согласования не в полном объеме.

ООО “СКС Строй“ 23.11.2007 г. приступило к установке и монтажу рекламной конструкции по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, автомагистральная дорога Москва - Волгоград 959 км + 300 м справа по ходу из Москвы.

При установке фундамента рекламной конструкции работы были прерваны сотрудниками ОГАИ БДД ОВД по Городищенскому району Волгоградской области, предъявившими предписание от 23.11.2008 г. о прекращении установки рекламной конструкции по указанному адресу в связи с отсутствием технических условий и согласования с ГАИ БДД.

ООО “СКС Строй“ выставило ОАО СК “Царица“ претензию без даты и номера о возмещении убытков в размере 10 000 руб., образовавшихся в связи с простоем транспорта ООО “СКС Строй“ в течение 3 часов во время выяснения обстоятельств отзыва разрешения на установку рекламной конструкции представителями ГАИ БДД.

Платежным поручением N 1151 от 02.04.2008 года ОАО СК “Царица“ перечислило на расчетный счет ООО “СКС Строй“ 10 000 руб. в качестве оплаты за простой транспорта.

Заявитель полагает, что Постановление главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 22.11.2007 года N 1486 “Об отмене Постановления главы администрации муниципального района от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении
на установку рекламных конструкций“ незаконно, в результате нарушения прав ОАО СК “Царица“ причинены убытки в сумме 152 000 рублей.

Арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения требования о признании ненормативного правового акта недействительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что оспариваемое заявителем Постановление главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 22.11.2007 года N 1486 принято в соответствии со ст. ст. 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и не противоречит ст. 19 ФЗ “О рекламе“, поскольку отменяет незаконный муниципальный правовой акт.

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ N 131, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

На основании п. 1 ст. 48 ФЗ N 131, муниципальные правовые акты могут быть отменены
органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Постановление главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении на установку рекламных конструкций“ противоречит требованиям п. п. 11, 13, 17 ст. 19 Федерального закона “О рекламе“ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 19 ФЗ “О рекламе“, к заявлению владельца рекламной конструкции прилагаются: данные о заявителе и подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

На основании п. 13 ст. 19 ФЗ “О рекламе“, орган местного самоуправления муниципального района самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 г. N 233 “О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог“, размещение объектов в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги допускается в исключительных случаях по согласованию с Федеральным дорожным агентством и Министерством внутренних дел РФ.

Представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на которым было разрешено установить рекламную конструкцию находится в полосе отвода федеральной автомагистральная дороги
Москва - Волгоград и является федеральной собственностью. Согласие собственника земельного участка на установку рекламной конструкции, предусмотренное п. 11 ст. 19 ФЗ “О рекламе“, получено не было. Кроме того, в нарушении п. 13 ст. 19 ФЗ “О рекламе“, администрацией не проведено согласование ФГУ “Управление автомобильной магистрали “Москва - Волгоград“ Федерального дорожного агентства“ и органом МВД - ГАИ БДД. В связи с указанными нарушениями постановление главы администрации, разрешающее установку рекламной конструкции, отменено, как не соответствующее ФЗ “О рекламе“ и другим нормативным актам.

Суд также учитывает, что в Постановлении “О разрешении на установку рекламных конструкций“ не указаны сведения, предусмотренные п. 17 ст. 19 ФЗ “О рекламе“: собственник земельного участка, на котором размещается рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь информационного поля, срок действия разрешения.

Таким образом, вынесенное с нарушениями ст. 19 ФЗ “О рекламе“ постановление о разрешении установки рекламной конструкции является незаконным и правомерно отменено оспариваемым Постановлением главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N 1486 от 22.11.2007 года.

Требование заявителя о возмещении убытков в размере 152 000 руб. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, в результате
принятия главой администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области противоречивых ненормативных правовых актов: Постановления от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении на установку рекламных конструкций“ и последующего Постановления от 22.11.2007 года N 1486 “Об отмене Постановления главы администрации муниципального района от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении на установку рекламных конструкций“, нарушены права и законные интересы ОАО СК “Царица“. Вместе с тем, заявителем не доказано причинение ему убытков в размере 152 000 руб.

Уничтожение рекламной конструкции, инвентарной номер 0000006, произведено ОАО СК “Царица“ по собственной инициативе, а не на основании предписания администрации муниципального района.

Довод заявителя о том, что он был вынужден уничтожить рекламную конструкцию на основании п. 21 ст. 19 ФЗ “О рекламе“ суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Указанной нормой предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Обязанность удалить не только информацию, но и саму рекламную конструкцию законом не предусмотрена. Кроме того, разрешение на установку рекламной конструкции не аннулировалось и не признавалось недействительным в соответствии с п. п. 18, 19 ст. 19 ФЗ “О рекламе“.

Заявителем не представлены в судебное заседание сведения о стоимости частично произведенных ООО “СКС-Строй“ работ по монтажу рекламной конструкции до их остановки работниками ОГИ БДД, в связи с чем, определить реальный размер ущерба, причиненный ОАО СК “Царица“, не представляется возможным.

Суд также считает недоказанным причинение администрацией муниципального Городищенского района Волгоградской области убытков в размере 10 000 руб. в результате произведенной заявителем оплаты ООО “СКС-Строй“ времени простоя
в течение 3 часов 23.11.2007 г.

Как следует из предписания от 23.11.20007 г. N 13995, ОГАИ БДД ОВД по Городищенскому району остановило монтаж рекламной конструкции по своей инициативе по причине нарушения технических условий и отсутствия согласования с ГИБДД. Ссылка на постановление администрации в предписании отсутствует.

Таким образом, простой транспорта ООО “СКС-Строй“, оплаченный заявителем произошел не по вине администрации муниципального Городищенского района Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

отказать открытому акционерному обществу Страховая компания “Царица“ в удовлетворении требований о признании недействительным Постановления главы администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N 1486 от 22 ноября 2007 года “Об отмене Постановления главы администрации муниципального района от 14.11.2007 г. N 1443 “О разрешении на установку рекламных конструкций“ и взыскании убытков в размере 152 000 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.И.КАЛАШНИКОВА