Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 24.03.2008 по делу N А12-755/08-С16 <Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А12-755/08-С16

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Тазова В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания лично судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО “Волгарь“ к ООО “Жилищный сервис“ о взыскании 30 346,07 руб.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ЖСК “Братский“.

В заседании приняли участие:

от истца - Т.

от ответчика - П.

от 3-го лица - не явился, извещен

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика 30 346,07 руб., где 22 670,19 руб. сумма основной задолженности за выполненные работы по договору,
а 7 675,88 руб. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, указав, что истец не доказал факт выполнения работ соответствующими документами, в связи с чем, просил в иске отказать.

3-е лицо в судебное заседание не явилось; определение суда, высланное в его адрес вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что адресат не разыскан.

Суд известил 3-е лицо по последнему известному адресу, и поэтому, в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ данное лицо считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

На основании п. 3 ст. 156 АП РФ дело рассматривается без участия 3-го лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

01.08.2005 г. между ЖСК “Братский“ (заказчик), ООО “Жилищный сервис“ (исполнитель-1) и ООО “Волгарь“ (исполнитель-2) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования N 17, по условиям которого заказчик организовывает процесс оказания услуг по комплексному обслуживанию лифтов по адресам: ул. Кирова 92б, Кирова 98, Кирова 986, исполнитель-1 поручает выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов специализированной организации, а исполнитель-2 в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов.

Пунктом 4.2. договора закреплено, что исполнитель-2 не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца, предъявляет исполнителю-1 счет-фактуру на выполненные работы и акт оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. договора, исполнитель-1 оплачивает стоимость услуг исполнителя-2 ежемесячно до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя-2.

Приложением N 1 к договору является перечень жилых домов, где необходимо производить обслуживание и ремонт лифтов.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным, где есть элементы договора подряда, и элементы договора оказания
услуг.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, обусловленные договором работы произвел, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ за период с августа 2005 г. по февраль 2006 г., подписанных обеими сторонами - истцом и ответчиком.

Все работы приняты ответчиком без каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству.

На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика по оплате за выполненные работы составляет 22 670,19 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 711 и ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, надлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства по заключенному договору, вправе потребовать от ответчика оплаты выполненных им работ в сумме 22 670,19 руб.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основной задолженности за выполненные работы в сумме 22 670,19 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлен ни один акт выполненных работ, подписанный заказчиком - ЖСК “Братский“, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, судом во внимание не принимается, т.к. по условиям заключенного договора не предусмотрена обязанность заказчика - ЖСК “Братский“ подписывать акты выполненных работ.

По условиям пунктов 2.1.10. и 4.2. договора, акты выполненных работ должны предоставляться исполнителю-1, т.е. ответчику.

Из имеющихся в деле документов видно, что за все время договорных отношений, акты выполненных работ подписывались ответчиком, и последним производилась оплата выполненных работ, что
подтверждается представленными истцом платежными поручениями, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика таких работ и их надлежащем принятии уполномоченным на то лицом.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что акт выполненных работ за декабрь 2005 г. с его стороны не подписан, судом отклоняется, т.к. со стороны истца представлен подлинник этого акта, на котором стоит печать ответчика и подпись уполномоченного лица.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец в ноябре 2005 г. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства за период с 1 по 23 число, что подтверждается актом от 29.11.2005 г., судом во внимание не принимается, т.к. вышеуказанный акт доказательством таких обстоятельств служить не может, из-за того, что он оформлен ненадлежащим образом - на нем отсутствует подпись уполномоченного на то должностного лица ООО “Волгарь“, и о такой акт истец увидел только в судебном заседании.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7 675,88 руб. исходя из следующего.

Ответственность по ст. 395 ГК РФ предусмотрена за неисполнение денежного обязательства.

По условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательство оплачивать стоимость услуг истца ежемесячно до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на р/с последнего.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик свои обязательства по заключенному договору в части своевременной оплаты оказанных услуг надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку оплаты таких услуг.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, за что подлежит применению ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию процентов составляет 7 675,88 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
30 346,07 руб., а также понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО “Жилищный сервис“ 30 346 руб. 07 коп., где 22 670 руб. 19 коп. сумма основного долга, 7 675 руб. 88 коп. сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, а также госпошлину в сумме 1 213 руб. 84 коп. в пользу ООО “Волгарь“. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.Ф.ТАЗОВ