Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 13.02.2008 по делу N А12-18443/07-С19 <В соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ “О защите конкуренции“ суд может признать недействительными результаты торгов и сделок, заключенных по результатам таких торгов, в случае нарушения со стороны устроителя аукциона требования ч. 2 ст. 17 указанного Закона в виде ограничения доступа к участию в торгах>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.09.2008 данное решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по данному делу оставлены без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N А12-18443/07-С19

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпенко И.Е.

при ведении протокола судебного заседания Карпенко И.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

к администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области

третьи лица: ООО “Форас Волжский“, ООО “Волга-Девелопмент“, комитет по земельным ресурсам г. Волжского

о признании недействительным постановления, результатов конкурса, договора аренды

при участии в заседании:

от
истца - Б., по доверенности, О., по доверенности

от ответчика - В., по доверенности

от третьих лиц:

ООО “Волга-Девелопмент“ - Т., по доверенности,

ООО “Форас“ - С., по доверенности

Комитет - В., по доверенности

установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области подано заявление о признании недействительным Постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 3979 от 06 сентября 2007 года; о признании недействительными результатов торгов, проведенных в соответствии с Постановлением N 3979 от 06 сентября 2007 года; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23 октября 2007 года N 5457АЗ, заключенного по итогам аукциона между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью “Форас Волжский“.

Заявленные требования мотивированы нарушением со стороны ответчика требований Земельного кодекса Российской Федерации при определении способа обеспечения обязательства по комплексному освоению земельного участка.

Ответчик иск не признал, пояснив, что перечень способов обеспечения обязательств, установленный ст. 239 ГК РФ является открытым. Выбранное администрацией требование о наличии денежных средств на счете победителя аукциона соответствует требованиям статье 38.2 Земельного кодекса и предоставляется лицом, выигравшим торги на момент заключения договора аренды.

Третьи лица просили в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Постановлением администрации городского округа - город Волжский N 3979 от 06 сентября 2007 года принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:03 02 10:0017 площадью 302310,0 кв. м в границах городского округа - город Волжский для комплексного освоения микрорайона 28 г. Волжского в целях жилищного строительства.

Аукцион состоялся 12
октября 2007 года в г. Волжском Волгоградской области. Победителем аукциона признан ООО “Форас Волжский“, с которым заключен договор аренды земельного участка N 5457АЗ от 23.10.2007 г. сроком на 5 лет.

Договор аренды земельного участка по итогам аукциона зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам г. Волжского 23 октября 2007 года.

Пунктами 4.9, 4.10 Постановления администрации N 3979 установлены максимальные сроки исполнения обязанностей по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории; по выполнению работ по обустройству территории; по осуществлению жилищного строительства.

Пунктом 4.8 Постановления в качестве способа обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства определено подтверждение банка о наличии денежных средств на счету участника аукциона в размере не менее 700 млн. рублей, которое представляется на момент заключения договора аренды земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством (статья 11 ГК РФ) гарантирована судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременно не соответствие акта закону и нарушение гражданских прав гражданина или юридического лица одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой обладают лица права и законные интересы, которых нарушены или оспариваются.

Оспариваемым решением объявлено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, что соответствует действующему законодательству. В то же время, указанным решением не могут быть нарушены права заявителя, так как УФАС не является субъектом предпринимательской деятельности.

Следовательно, факт проведения аукциона не может повлиять на права и законные интересы арендатора.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии одной из составляющих для признания ненормативного акта недействительным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 17 ч. 4 Федерального закона “О защите конкуренции“ суд может признать недействительными результаты торгов и сделок, заключенных по результатам таких торгов, в случае нарушения со стороны устроителя аукциона требования статьи 17 ч. 2 Закона в виде ограничения доступа к участию в торгах.

При рассмотрении представленных в материалы доказательств не установлено фактов ограничения доступа к участию в торгах, предоставления преимущественного права одним хозяйствующим субъектам перед другими для участия в аукционе.

Довод истца о противоречии действующему законодательству условия о выборе способа обеспечения законодательства не соответствует статье 239 Гражданского кодекса РФ, которая содержит открытый перечень способов обеспечения обязательств. Статьей 38.2 Земельного кодекса установлены особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для целей жилищного
строительства. В извещении о проведении аукциона обязательно указываются способы обеспечения обязательства и максимальные сроки подготовки проекта планировки и выполнения работ по благоустройству территории. Указанное было учтено в решении о проведении аукциона. Способ обеспечения в виде подтверждения денежных средств на счете участника предпринимательской деятельности, является обоснованным, исходя из предполагаемых объемов предполагаемого жилищного строительства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1993 года определены понятия грубого нарушения правил проведения торгов, чего при проведении аукциона 12 октября 2008 года не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает основания для признания результатов конкурса недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным Постановления главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 3979 от 06 сентября 2007 года; о признании недействительными результатов торгов, проведенных в соответствии с Постановлением N 3979 от 06 сентября 2007 года; о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23 октября 2007 года N 5457АЗ, заключенного по итогам аукциона между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью “Форас Волжский“ отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд г. Саратова в месячный срок.

Судья

И.Е.КАРПЕНКО