Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 25.10.2007 по делу N А12-15937/07-С59 <Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. по делу N А12-15937/07-С59

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Великородного С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Великородным С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОНТ “Давыдовское“ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

заинтересованное лицо - прокуратура Волгоградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя - Р.Р.В., председатель

от ответчика - Ч.Г.Н., представитель по доверенности

от прокуратуры - Б.А.С.

установил:

огородническое некоммерческое товарищество “Давыдовское“ (ОНТ “Давыдовское“) обратилось в арбитражный суд
с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (Управления Росприроднадзора по Волгоградской области) N 86-н от 21.06.2007 по делу об административном правонарушении, которым ОНТ “Давыдовское“ привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обжалуемое постановление заявитель считает незаконным в связи с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. В судебном заседании законный представитель заявителя уточнил, что обжалуемое постановление получено им за десять дней до момента обращения в суд.

Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании уточнил, что у него отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры Волгоградской области считает заявленные требования необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Прокуратурой Дубовского района Волгоградской области проведена проверка ОНТ “Давыдовское“ по вопросу соблюдения законодательстве о недропользовании, по материалам которой 04.06.2007 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, из которого следует, что ОНТ “Давыдовское“ осуществляет деятельность по организации водоснабжения населения, проживающего на территории Давыдовского сельского поселения. Питьевая вода для нужд сельского поселения добывается из недр без лицензии.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области вынесено постановление N 86-н от 21.06.2007 о привлечении ОНТ “Давыдовское“ к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением
штрафа в размере 30000 рублей за пользование недрами с целью добычи подземных вод из скважин, расположенных на территории Давыдовского сельского поселения Дубовского района Волгоградской области для нужд с. Давыдовка без лицензии.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (в ред. Постановлений Пленума ВАС
РФ от 20.06.2007 N 42) судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, довод руководителя заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не опровергнут, представитель ответчика в судебном заседании заявил, что у него отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме этого суд считает, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости.

Как следует из материалов дела заявитель осуществляет деятельность по водоснабжению населения, проживающего на территории Давыдовского
сельского поселения. В соответствии с требованиями законодательства потребители-граждане имеют гарантированное право на получение качественных коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению. Аналогичным образом заявитель обязан предоставлять указанные услуги и иным потребителям, к числу которых относятся и учреждения образования, здравоохранения и др., отключение которых от водоснабжения повлечет для них негативные последствия.

При этом у потребителей отсутствует возможность получать услуги водоснабжения от других поставщиков.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Исходя из содержания ст. 2.7 и ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ квалификация состояния крайней необходимости возможна и применительно к юридическому лицу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ совершение лицом в состоянии крайней необходимости действий, содержащих состав административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В силу того, что оспариваемое постановление получено заявителем за десять дней до обращения в суд, предусмотренный указанной нормой процессуальный срок не был попущен.

Руководствуясь статьями 167
- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области N 86-н от 21.06.2007 по делу об административном правонарушении, о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на ОНТ “Давыдовское“, признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в 10-дневный срок.

Судья

С.Г.ВЕЛИКОРОДНЫЙ