Решение Волгоградского УФАС РФ от 26.04.2007 “По делу N 880“ (вместе с “Предписанием о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции“)
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2007 года
ПО ДЕЛУ N 880
Комиссия Управления ФАС России по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления ФАС России по Волгоградской области - начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов,
Лещина Т.В. - старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов,
Хабибуллаевой А.А. - государственного инспектора отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов,
при участии в заседании:
Р.М. - главного врача ГУЗ “В“ г. Волгограда (паспорт),
К.М. - представителя ООО “Р“, доверенность <...>,
У.Л. - представителя филиала ООО “Р“, доверенность <...>,
П.В. - представителя ЗАО “М“, доверенность <...>,
К.Е. - представителя филиала ЗАО “Г“, доверенность <...>,
Д.А. - представителя филиала ОАО “М“,
П.Д. - представителя филиала ОАО “М“,
рассмотрев дело N 880 о нарушении ГУЗ “В“ г. Волгограда части 1 статьи 15 Федерального закона N 135 “О защите конкуренции“, установила:
Поводом для возбуждения дела N 880 послужила жалоба руководителя филиала ЗАО “М“ в г. Волгограде. Общество оспаривает необоснованный отказ государственного заказчика - ГУЗ “В“ в рассмотрении котировочной заявки при проведении запроса котировки на оказание услуг по обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников “в связи с неуказанием в лицензии страхования об инфекционных заболеваниях“. Выдаваемые Федеральной службой страхового надзора РФ лицензии имеют типовую форму, вследствие чего победитель котировки - ООО “Р“ не может иметь какую-либо специальную лицензию, в которой были бы изложены иные сведения, чем те, которые изложены в лицензиях остальных участников. По мнению заявителя, заказчиком созданы преимущественные условия деятельности отдельной страховой компании - победителю - ООО “Р“ - страховой отдел “Тракторозаводский“.
На заседании комиссии ГУЗ “В“ показало, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2006 N 191 “Об утверждении перечня должностей, подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников“ страхование в учреждении должно производиться от инфекционных болезней (туберкулеза, вирусного гепатита, СПИДа и ВИЧ-инфицирования). И поскольку только один участник представил лицензию со страхованием на случай инфекционных заболеваний, то с ним и был заключен государственный контракт N 8/42/118/2 от 20.03.2007.
Заслушав доводы заявителя, объяснения представителя ГОУ “В“ г. Волгограда и рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
На основании Приказа Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области от 04.05.2006 N 418 “Об уполномочии подведомственных учреждений на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств“ ГУЗ “В“ переданы полномочия государственного заказчика.
Согласно части 3 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ) заказчик, уполномоченный орган принимают решение о способе размещения заказа в соответствии с положениями указанного Закона.
В соответствии с частью 2 ст. 42 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, если цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Размещенный ГУЗ “В“ государственный заказ на страхование медицинских, фармацевтических и иных работников учреждения является конкретной заявкой, поскольку количество застрахованных лиц вполне определенное, при этом характер и условия работ для различных профессий (врач, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал, инструктор-методист по ЛФК, гардеробщик и иные профессии рабочих) неодинаковые, что влечет наступление различных страховых случаев.
Таким образом, ГУЗ “В“ в нарушение требований законодательства о размещении заказов провело запрос котировки и, как следствие, неправомерно выбрало исполнителя по государственному контракту на оказание услуг по страхованию.
Кроме того, требование о представлении лицензии на осуществление страховой деятельности при проведении запроса котировок не допускается. Запрос котировки является простым способом размещения заказа, которым не установлено требование к участникам размещения заказа о соответствии участников требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом котировки. В силу закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену товаров, работ, услуг, а не лучшие условия исполнения контракта.
Учитывая то обстоятельство, что ГУЗ “В“ с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ выбрало исполнителя государственного контракта, Комиссия Управления считает, что ГУЗ также нарушены положения части 1 ст. 15 ФЗ “О защите конкуренции“, запрещающие федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям осуществлять действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Федерального закона N 135 “О защите конкуренции“, Комиссия решила:
1. Признать ГУЗ “В“ нарушившим требования ч. 1 статьи 15 Федерального закона N 135 “О защите конкуренции“.
2. В целях устранения нарушения антимонопольного законодательства выдать ГУЗ “В“ предписание о расторжении договора коллективного страхования персонала медицинских учреждений и подразделений от несчастного случая и некоторых инфекционных болезней от 20.03.2007 N 8/42/118/2, заключенного в результате проведения котировки с ООО “Р“.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА
Т.В.ЛЕЩИНА
ПРЕДПИСАНИЕ
от 26 апреля 2007 г. N 880
О СОВЕРШЕНИИ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ
НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Косяк Т.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления ФАС России по Волгоградской области - начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов,
Лещина Т.В. - члена Комиссии, главного государственного инспектора отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов,
Хабибуллаевой А.А. - заместителя начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и размещении заказов,
на основании решения от 26 апреля 2007 года по делу N 880 о нарушении ГУЗ “В“ ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ предписывает:
1. ГУЗ “В“ устранить нарушение антимонопольного законодательства посредством расторжения договора коллективного страхования персонала медицинских учреждений и подразделений от несчастного случая и некоторых инфекционных болезней от 20.03.2007 N 8/42/118/2, заключенного в результате проведения котировки с ООО “Р“.
Срок исполнения предписания - 3 дня со дня получения настоящего предписания. Об исполнении предписания сообщить в 2-дневный срок с момента получения настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Председатель Комиссии
Т.В.КОСЯК
Члены Комиссии
Т.В.ЛЕЩИНА
А.А.ХАБИБУЛЛАЕВА