Законы и бизнес в России

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 22.03.2007 по делу N А12-18277/06-С25-V47 <В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция>

По вопросу прекращения производства по кассационной жалобе см. определение ФАС Поволжского округа от 20.06.2007.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 22 марта 2007 года Дело N А12-18277/06-С25-V47

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Випойл-АЗС“ (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2007 года по делу N А12-18277/06-С25 по иску комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью “Випойл-АЗС“ о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Випойл-АЗС“ об обязании ответчика осуществить демонтаж незаконных рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Качинцев, при движении от пр. Жукова справа напротив стадиона; пр. Жукова, при движении в центр справа до пересечения с ул. Каспийской; пр. Жукова, при движении в центр до пересечения с ул. Каспийской.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, общество с ограниченной ответственностью “Випойл-АЗС“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как не соответствующее нормам материального права, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, ООО “Випойл-АЗС“, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца с жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда, утвержденным Постановлением администрации г. Волгограда от 13.02.2002 N 111, комитет является структурным подразделением администрации г. Волгограда, созданным для осуществления ее функций в области организации, координации и регулирования процессов и отношений в сфере телерадиовещания и наружной рекламы на территории города Волгограда. Комитет осуществляет контроль за распространением наружной рекламы на территории Волгограда, а также за соблюдением установленных размеров рекламных конструкций.

05.09.2006 комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г.
Волгограда проведены проверки рекламных конструкций, расположенных по адресам: г. Волгоград, ул. Качинцев, при движении от пр. Жукова справа напротив стадиона; пр. Жукова, при движении в центр справа до пересечения с ул. Каспийской; пр. Жукова, при движении в центр до пересечения с ул. Каспийской.

В ходе проверки было установлено, что указанные рекламные конструкции в виде тумб и коробов в нарушение п. 10. ст. 19 ФЗ РФ “О рекламе“ установлены ООО “Випойл-АЗС“ без соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции и без заключения договора на установку (эксплуатацию).

По результатам проверки комитетом составлены акты N 1239, N 1262, N 1241 и ответчику выданы предписания на демонтаж незаконных рекламных конструкций в виде тумбы, короба от 25.09.2006 N 1483, N 1506, N 1485.

10.10.2006 комитетом проведена повторная проверка и составлены акты N 1571, N 1572 и N 1573, в соответствии с которой выявлено, что ООО “Випойл-АЗС“ не исполнены требования, изложенные в вышеуказанных предписаниях на демонтаж незаконных рекламных конструкций.

Комитет считает, что рекламные конструкции, установленные ответчиком, относятся к наружной рекламе, т.к. на них размещена информация с целью формирования у неопределенного круга лиц интереса к конкретному объекту рекламирования (автозаправочная станция “Випойл“, цены на бензин) и призвана способствовать реализации товара в виде бензина на конкретной АЗС “Випойл“.

Поскольку рекламные конструкции установлены без соответствующего разрешения в нарушение порядка, установленного законом, предписания о демонтаже самовольных конструкций ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика демонтировать указанные рекламные конструкции в соответствии с п. 22 ст. 19 Закона “О рекламе“.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О рекламе“ от 13.03.2006 N 38-ФЗ под
рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, рекламные конструкции, установленные возле автозаправочных станций ООО “Випойл-АЗС“, в виде тумб, коробов 1,5 x 4,25 м, являющиеся стабильным средством с обозначением торгового знака компании “Випойл-АЗС“, являются наружной рекламой, поскольку указанные в них сведения являются информацией о юридическом лице, чей товар реализуется на АЗС, о перечне оказываемых услуг, привлекает интерес покупателя к реализуемым в данном месте товарам или оказываемым услугам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 ФЗ РФ “О рекламе“ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не
допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 22 названной нормы закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку ответчиком не были представлены разрешительные документы на размещение объектов наружной рекламы, судом обоснованно удовлетворено требование истца о демонтаже незаконно размещенных объектов наружной рекламы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рекламные конструкции с указанием фирменного наименования и перечня имеющегося в наличии товара - топлива с указанием цены являются обязательной информацией, не могут быть признаны обоснованными, так как такая информация имеется на световых стендах (тумбах, коробе), размещенных рядом с автозаправочными станциями, и содержит сведения о торговом знаке предприятия, перечне оказываемых им услуг, привлекает интерес покупателя к реализуемым в данном месте товарам или оказываемым услугам, следовательно, является наружной рекламой.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

постановила:

Апелляционную жалобу ООО “Випойл-АЗС“ оставить без удовлетворения, решение суда от 25 января 2007 года по делу N А12-18277/06-С25 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

И.И.АНИСЬКОВА

Судьи

Н.В.ЛАВРИК

Е.Б.ЯЗЫКОВ