Законы и бизнес в России

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 19.12.2005 по делу N А12-5166/2004-С28-5/11 <Не может считаться доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если утрачен или не передан в суд его оригинал, а копии этого документа не тождественны между собой>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 18.04.2006 N А12-5166/04-С28 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 19 декабря 2005 года Дело N А12-5166/2004-С28-5/11

(извлечение)

Апелляционная коллегия Арбитражного суда Волгоградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ерошенко А.В. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2005, вынесенное по делу N А12-5166/04-С28 по иску участника общества с ограниченной ответственностью “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ Ерошенко А.В. к участнику общества с ограниченной ответственностью “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ Ерошенко А.А., обществу с ограниченной ответственностью “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“, инспекции Федеральной налоговой службы России по г.
Волжскому Волгоградской области, о признании недействительными действий по внесению изменений в учредительные документы, взыскании расходов,

установила:

Первоначально ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ в лице директора Ерошенко А.В., а также Ерошенко А.В. как участник ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к участнику общества Ерошенко А.А., ИМНС РФ по г. Волжскому (в настоящее время ИФНС РФ по г. Волжскому) о признании действий по внесению изменений в учредительные документы общества, их регистрации противоправными и недействительными с момента осуществления; отмене их действия и связанных последствий; обязании ИМНС РФ по г. Волжскому привести учредительные документы общества в первоначальное состояние; взыскании расходов в сумме 19404 руб. 80 коп. с Ерошенко А.А.; взыскании с ответчиков 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением суда первой инстанции от 15 - 22 апреля 2004 года исковое заявление ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении искового заявления Ерошенко А.В. к Ерошенко А.А. и ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области о признании действий неправомерными и признании недействительной государственной регистрации, взыскании понесенных расходов и морального вреда отказано.

Прекращено производство по делу в части исковых требований об отмене действия изменений в учредительных документах и связанных с ними последствий, обязании ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области привести учредительные документы ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ в начальное состояние.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ерошенко А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2004 указанные судебные акты изменены.

В части оставления искового заявления ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ без рассмотрения, отказа в иске
к ИМНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области, отказа в иске в части возмещения морального вреда принятые судебные акты оставлены без изменения.

В части прекращения производства по делу судебные акты отменены. Ерошенко А.В. отказано в иске в части требований об отмене действия изменений в учредительных документах и связанных с ними последствий, об обязании ИМНС РФ по г. Волжскому привести учредительные документы в начальное состояние.

В остальной части принятые по делу судебные акты отменены, дело в части требований Ерошенко А.В. к Ерошенко А.А. о признании незаконными действий по внесению изменений в учредительные документы ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ и возмещении убытков в размере 19406 руб. 40 коп. направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом суд кассационной инстанции указал, что предметом спора является законность или незаконность действий Ерошенко А.А. по внесению изменений в учредительные документы. Оценке подлежит правомерность принятия Ерошенко А.А. единоличного решения о внесении изменений в учредительные документы, с учетом доводов истца о том, что он не подавал заявления о выходе из общества.

Кроме того, указано, что при новом рассмотрении спора необходимо проверить обоснованность заявления Ерошенко А.В. о фальсификации доказательств, в том числе, с учетом заявления о назначении экспертизы, исследовать вопрос об извещении истца о рассмотрении его заявления о выходе из состава участников и дать правовую оценку решению ответчика, если оно принято без уведомления истца. Необходимо дать правовую оценку требованиям Ерошенко А.В. о возмещении расходов, определив состав расходов, понесены ли они истцом как физическим лицом или связаны с судебными расходами по делу, кто является надлежащим ответчиком в данной части требований - Ерошенко А.А.
или общество, имеется ли причинная связь, вина между действиями ответчика и убытками истца, вытекает ли данный спор из деятельности хозяйственного общества.

При новом рассмотрении дела Ерошенко А.В. подано дополнение к исковому заявлению от 30.11.2004, в котором, помимо предъявленных исковых требований, истец просил признать недействительными с момента их совершения решения участника общества Ерошенко А.А. от 21.01.2004; решение участника общества от 31.01.2004; свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, от 29.01.2004; свидетельство о регистрации сведений, не вносимых в учредительные документы, от 09.02.2004; устава общества, подписанного участником Ерошенко А.А.; а также признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 55,89%.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право изменения основания или предмета иска.

Требования Ерошенко А.В., изложенные в заявлении от 30.11.2004, в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, от 29.01.2004, от 09.02.2004; устава общества, подписанного участником Ерошенко А.А.; а также в части признания права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 55,89% по существу являются новыми, первоначально не заявлялись, поэтому не могут быть рассмотрены по существу в рамках данного спора.

Остальные требования с учетом изменения предмета иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с учредительными документами Ерошенко А.В. и Ерошенко А.А. являлись учредителями ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ с размером долей 55,89% и 44,11% соответственно, о чем свидетельствуют зарегистрированные 29.10.2003 изменения к учредительному договору и уставу общества на основании решения общего собрания участников от 27.03.2003. Ерошенко А.В. осуществлял функции директора общества.

Решениями N 1 и N 1/1 от
21.01.2004 участника ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ Ерошенко А.А. в связи с выходом из состава участников Ерошенко А.В. (на основании заявления от 14.01.2004) и переходом доли вышедшего участника к обществу указанная доля передана Ерошенко А.А. - единственному участнику. Утвержден устав в новой редакции от 21.01.2004, ранее действующие учредительные документы признаны утратившими силу, Ерошенко А.А. поручено зарегистрировать изменения в учредительные документы. Ерошенко А.В. освобожден от исполнения обязанностей директора ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“.

Решением участника общества Ерошенко А.А. от 31.01.2004 на должность директора назначена Ерошенко А.П.

Изменения в учредительные документы зарегистрированы соответственно 29.01.2004 и 09.02.2004 (л.д. 23 - 26 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников.

Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу п. 2 ст. 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления.

Исходя из п. 1 ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка должна быть совершена только в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть
совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела имеется ксерокопия заявления от 14.01.2004, в тексте которого указано, что участник общества Ерошенко А.В. просит вывести его из состава участников ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“.

Кроме того, просил дать оценку тому факту, что Ерошенко А.В. не писалось, не подписывалось и не подавалось заявление от 14.01.2004 о выходе из состава участников общества.

В обоснование указано, что в материалах регистрационного дела ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ имеется ксерокопия заявления от 14.01.2004 о выходе Ерошенко А.В. из состава участников общества. Подлинник данного документа отсутствует. Представленный ответчиком подлинник заявления от 14.01.2004 без указания фамилии участника не тождественен копии, хранящейся в регистрационном деле ИФНС РФ по г. Волжскому.

В ходе рассмотрения спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 - 30.12.2004 по делу назначалась почерковедческая экспертиза на предмет установления исполнителя подписи в графе “участник общества “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ заявления о выходе из состава участников от 14.01.2004, производство по делу приостанавливалось.

Определением от 05.08.2005 производство по делу возобновлено.

От проведения дополнительной (повторной) экспертизы стороны отказались (заявление ответчика Ерошенко А.А. от 01.09.2005 - л.д. 49 т. 3, протокол судебного заседания от 01 - 05.09.2005 - л.д. 50 - 51 т. 3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2005 в удовлетворении иска Ерошенко А.В. отказано по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по делу является ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“.

При этом правовая оценка дополнению к иску судом первой инстанции не дана, требования по существу не рассмотрены.

Определением апелляционной инстанции от 01.12.2005 суд перешел
к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке ст. 270 п. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца от 05.12.2005 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания 19.12.2005.

Ерошенко А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что заявленная ко взысканию сумма 23,774 руб. 85 коп. является судебными расходами.

Представитель ответчиков доводы иска и апелляционной жалобы отклонила, сославшись на законность действий Ерошенко А.А.

ИФНС РФ по г. Волжскому, надлежащим образом извещенная о дне слушания, явку представителя не обеспечила.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие.

Ходатайство о проведении дополнительной (повторной) почерковедческой экспертизы от сторон не поступило. При этом истец настаивает на исключении из числа доказательств заявлений от 14.01.2004 о выходе из состава участников: ксерокопии и подлинника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу производится с согласия лица, его предоставившего.

Поскольку ответчики возражают против исключения из числа доказательств перечисленных документов, оснований для удовлетворения заявления Ерошенко А.В. не имеется.

Указанные документы будут оценены судом на предмет относимости и допустимости с учетом заключения эксперта.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Ерошенко А.В. факт написания данного документа отрицает, ответчики оригинал заявления суду не представили, по пояснениям представителя Ерошенко А.А., в связи с утратой.

В материалах регистрационного дела ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ подлинник заявления отсутствует.

К материалам арбитражного дела приобщено также заявление от 14.01.2004, в котором отсутствует расшифровка подписи, имеется
указание на то, что оно подано участником общества, то есть документы неидентичны.

Установить экспертным путем, выполнена ли подпись от имени Ерошенко А.В. в заявлении от 14.01.2004 самим Ерошенко А.В. или иным лицом, не представляется возможным в соответствии с заключением судебного эксперта от 29.07.2005 (л.д. 7 - 8 т. 3).

Иным способом установить подлинность перечисленных документов также не представляется возможным.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если утрачен или не передан в суд его оригинал, а копии этого документа не тождественны между собой.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении Ерошенко А.В. выйти из состава участников общества, выраженном в письменной форме, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о неправомочности ответчика Ерошенко А.А. принимать единолично решения от 21.01.2004 и от 31.01.2004.

Доказательств уведомления Ерошенко А.В. о дате проведения собрания участников ООО “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“, о повестке дня в нарушение ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не имеется.

Согласно ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ перечисленные решения участника общества Ерошенко А.А. являются недействительными.

Иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит компенсировать судебные расходы в сумме 23774 руб. 85 коп., в состав которых входят издержки на изготовление ксерокопий документов, оплату тепловой энергии, оплату работы представителя, приобретение печати, штемпельной подушки, почтовые расходы, междугородная и мобильная связь (л.д. 70 - 135 т. 1).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о прямой взаимосвязи понесенных
расходов с рассматриваемым делом, не имеется, основания для взыскания заявленной суммы отсутствуют.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как инвалид 2-й группы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная при подаче кассационной жалобы сумма 50 руб., подлежит возврату Ерошенко А.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия

постановила:

Апелляционную жалобу Ерошенко А.В. удовлетворить. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2005 по делу N А12-5166/04-С28 отменить. Вынести новое решение.

Отказать Ерошенко А.В. в удовлетворении заявления о дополнении исковых требований в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, от 29.01.2004; свидетельства о регистрации сведений, не вносимых в учредительные документы, от 09.02.2004; устава общества, подписанного участником Ерошенко А.А.; а также в части признания права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 55,89%.

Исковые требования Ерошенко А.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения участника общества с ограниченной ответственностью “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ Ерошенко А.А. от 21.01.2004 N 1 и N 1/1 о выходе из состава участников общества Ерошенко А.В., переходе доли вышедшего участника к Ерошенко А.А., признании единственным участником общества Ерошенко А.А., об утверждении новой редакции устава общества от 21.01.2004, о признании утратившими силу учредительного договора и устава от 11.02.2000, о регистрации указанных изменений, об освобождении Ерошенко А.В. от исполнения обязанностей директора общества.

Признать недействительным решение участника общества с ограниченной ответственностью “Фирменный магазин “Фермер Заволжья“ Ерошенко А.А. от 31.01.2004 о назначении на должность директора общества Ерошенко А.П.

Выдать Ерошенко А.В. справку на возврат из федерального бюджета 50 руб. уплаченной государственной пошлины при подаче
кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В.ПОПОВА

Судьи

И.И.ЕПИФАНОВ

Л.В.КОСТРОВА