Законы и бизнес в России

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 26.10.2004 по делу N А12-19078/04-С29-V/38 <В случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество основания для привлечения к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации отсутствуют>

Постановлением ФАС Поволжского округа от 25.01.2005 данное постановление и решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 14.09.2004 по данному делу оставлены без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражного суда, не вступивших в законную силу

от 26 октября 2004 года Дело N А12-19078/04-С29-V/38

(извлечение)

Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев апелляционную жалобу МИ МНС РФ N 3 по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2004 по делу N А12-19078/04-С29 по иску МИ МНС РФ N 3 по Волгоградской области к ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании 1120182 руб.,

установил:

Решением арбитражного суда от 14.09.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2004)
МИ МНС РФ N 3 по Волгоградской области было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО “Российские железные дороги“ налоговой санкции в сумме 1120182 руб.

МИ МНС РФ N 3 по Волгоградской области, не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Рассмотрев материалы дела, коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Волгоградской области просит взыскать с ОАО “Российские железные дороги“ налоговые санкции на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в размере 1120182 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество за 1-й квартал 2001 г. и 1-й квартал 2002 года.

Заявленные требования основываются на решении руководителя УМНС РФ по Волгоградской области от 05.04.2004 N 24 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление ответчиком деклараций по налогу на имущество, суд 1-й инстанции указал на отсутствие в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда в этой части правильными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность представления
налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ.

Таким образом, налоговой декларацией является заявление налогоплательщика, в том числе и о сумме налога, исчисленной по результатам налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно статьям 7, 8 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.2001 “О налоге на имущество предприятий“ сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

С учетом изложенного налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетным периодом - квартал, по окончании которого налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.

При таких обстоятельствах представленные обществом расчеты по налогу на имущество за 1-й квартал 2001 и 1-й квартал 2002 г. являются расчетами по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку
статьей 119 НК РФ установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, поэтому основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной названной нормой, в случае несвоевременного представления расчета по авансовым платежам по налогу на имущество отсутствуют. Правомерность такого подхода подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 14 Информационного письма от 17.03.2003 N 71.

Кроме того, суд 1-й инстанции правомерно отметил, что материалы дела свидетельствуют о своевременном представлении обществом расчетов по налогу. Повторное представление расчетов было обусловлено проводимой обществом сверкой расчетов с налоговым органом, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской ответчика с МИ МНС. Более того, своевременное представление ответчиком расчета за 1-й квартал 2002 года подтверждается и журналом учета входящей корреспонденции, представленным суду 1-й инстанции самим налоговым органом. Кроме того, ответчиком представлены доказательства своевременного представления соответствующих расчетов в ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда, то есть по месту нахождения Волгоградского отделения ответчика.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что при привлечении общества к налоговой ответственности МИ МНС были грубо нарушены требования ст. 101 НК РФ, ст. 100 НК РФ, в соответствии с которыми акт проверки должен направляться налогоплательщику с предоставлением возможности направления им своих возражений на акт в случае несогласия. О дате рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности налогоплательщик обязан уведомляться. В рассматриваемом случае указанные требования закона налоговым органом соблюдены не были.

Так, в соответствии с решением МИ МНС к налоговой ответственности привлекалось не само общество, а Волгоградское отделение Приволжской железной дороги, которое, исходя из положения, не является ни филиалом, ни представительством ответчика. Соответственно, перед привлечением отделения к ответственности именно оно, а
не головное предприятие извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Таким образом, права общества были грубо нарушены, оно было лишено возможности защищать свои интересы, представлять возражения. Такое нарушение ст. 101 НК РФ судебная коллегия находит существенным.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, коллегия

постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2004 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2004) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашении и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.В.КОСТРОВА

Судьи

И.А.ЛАНДИН

И.И.ЕПИФАНОВ