Законы и бизнес в России

Решение Волгоградского УФАС РФ от 16.09.2004 “По делу N 626 о нарушении Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“

Документ признан недействительным по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 Решением Арбитражного суда Волгоградской обл. от 27.04.2005 по делу N А12-3406/05-С59.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской обл. от 21.06.2005 по делу N А12-3406/2005-С59-V/С30 указанное Решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.11.2005 N А12-3406/05-С59 указанные постановление и решение оставлены без изменения.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2004 года

ПО ДЕЛУ N 626 О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Комиссия Управления ФАС по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Бурба В.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,

Орловой В.В. - члена Комиссии, главного специалиста
отдела контроля и надзора за концентрацией и соблюдением законодательства о естественных монополиях и конкуренции в ЖКХ, ТЭК, ТДК, в области связи и недвижимости,

Коробовой Н.С. - члена Комиссии, ведущего специалиста отдела контроля и надзора за концентрацией и соблюдением законодательства о естественных монополиях и конкуренции в ЖКХ, ТЭК, ТДК, в области связи и недвижимости,

в присутствии:

К. - представителя ГУ УФПС Волгоградской области и ФГУП “П“ (доверенность <...> и доверенность <...> соответственно),

Ц. - представителя ГУ УФПС Волгоградской области (доверенность <...> и доверенность <...> соответственно),

ЗАО “И1“ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. N <...>),

рассмотрев дело N 626 о нарушении ФГУП “П“ ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, установила:

1. Дело N 626 возбуждено по заявлению ЗАО “И1“ в отношении ФГУП “П“ в лице филиала УФПС Волгоградской области.

ЗАО “И1“ (далее - заявитель) усматривает в действиях ФГУП “П“ в лице филиала, действующего на территории Волгоградской области, признаки нарушения антимонопольного законодательства в том, что указанный хозяйствующий субъект, занимая доминирующее положение на рынке услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий в границах Волгоградской области, обуславливает прием основной и досрочной подписки на издания заявителя на 2005 год заключением агентского договора с ООО “М“ (далее - ООО “М“). При этом фактически указанная услуга будет оказываться филиалом ФГУП “П“ в полном объеме.

2. В соответствии с Распоряжениями Правительства РФ от 28.06.2002 N 885-р “О концепции реструктуризации федеральной почтовой связи“ и N 1227-р от 05.09.2002 “О создании ФГУП “П“ с 01.01.2004 осуществляются мероприятия по передаче функций от ГУ УФПС к ФГУП “П“.
Согласно представленному уставу ФГУП “П“ одним из предметов деятельности данного предприятия является оказание услуг по приему подписки, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий. Приказом генерального директора ФГУП “П“ N 12 от 28.07.2003 создан филиал ФГУП “П“ - УФПС Волгоградской области. Приказом начальника ГУ УФПС Волгоградской области N 717 от 31.12.2003 “Об осуществлении мероприятий по передаче функций ГУ УФПС Волгоградской области ФГУП “П“ установлено, что с 01.01.2004 осуществляются мероприятия по передаче функций ГУ УФПС Волгоградской области УФПС Волгоградской области - филиалу ФГУП “П“. Согласно объяснениям ФГУП “П“ данное предприятие принимает от ГУ УФПС Волгоградской области федеральное имущество, а также имущественные обязательства с соблюдением гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга. 26.11.2003 генеральным директором ФГУП “П“ было утверждено Положение об Управлении федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиале ФГУП “П“. Согласно п. 2.1 указанного Положения филиал является обособленным подразделением ФГУП “П“, расположен вне места нахождения предприятия и осуществляет часть его функций на территории Волгоградской области в соответствии с Положением. Пунктом 3.1 Положения о филиале установлено, что основными задачами филиала являются оказание услуг почтовой связи и осуществление других видов деятельности, предусмотренных настоящим Положением, с целью получения прибыли. Для достижения возложенных задач филиал осуществляет в установленном законом порядке виды деятельности, к которым относится оказание услуг по подписке, экспедированию, доставке и распространению периодических печатных изданий (п. 3.2.10).

3. ФГУП “П“ в географических границах Волгоградской области занимает доминирующее положение на рынке услуг по приему подписки периодических печатных изданий с долей на рынке более 65%.

Доминирующее положение ФГУП “П“ установлено на основании оценки его доли на
рынке услуг по приему подписки периодических печатных изданий с учетом следующих обстоятельств:

1) в соответствии с Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759, подписка на периодические печатные издания является формой распространения периодических печатных изданий, включающей в себя ряд технологических операций, в том числе доставку до конечного потребителя, если это условие предусмотрено в договоре подписки. В соответствии с общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН) прием подписки на периодические печатные издания и их доставка являются самостоятельными товарными группами и классифицируются следующим образом:

код ОКУН

- прием подписки на периодические печатные

издания - 031303;

- доставка периодических печатных изданий - 031111.

Функциональное назначение комплексной услуги по распространению периодических печатных изданий - это продвижение периодических печатных изданий от редакций, издателей до конкретного потребителя. Распространение периодических печатных изданий
может осуществляться либо посредством оформления договора подписки (с доставкой до конкретного потребителя или без доставки), либо через розничную сеть реализации печатных изданий.

Эти формы распространения периодических печатных изданий отличаются друг от друга технологически, а именно:

распространение через розничную сеть требует организации соответствующей сети, то есть выгодно позиционированных мест розничной торговли, а в отдельных случаях и пунктов приема товара, тогда как при распространении периодических печатных изданий по подписке необходима организация пунктов приема подписки и, если это предусмотрено в договоре подписки, необходимо наличие транспортных средств, организация пунктов приема-отгрузки печатных изданий и наличие персонала для доставки печатных изданий до потребителей.

Кроме того, имеются иные барьеры взаимозаменяемости обозначенных форм распространения периодических печатных изданий, это:

- наличие удаленных территорий, не охваченных сетью розничной торговли (доступность/недоступность услуги определенной категории потребителей);

- при распространении через розничную сеть у издателей и (или) редакций отсутствует возможность полного планирования тиража на периодические печатные издания, кроме того, колебания потребительских предпочтений в первую очередь отражаются на реализации товара через розничную сеть, что в определенном периоде может привести либо к недополучению прибыли, либо к убыткам продавца.

Таким образом, распространение периодических печатных изданий по подписке является самостоятельной формой реализации товара, и оно не взаимозаменяется реализацией периодических печатных изданий через розничную сеть.

Распространение периодических печатных изданий по подписке предполагает оказание распространителям услуги по приему подписки и услуги по доставке печатных изданий конечному потребителю.

В процессе распространения периодических печатных изданий по подписке от редакций и издательств до конечного потребителя (подписчика) меняются субъектно-объектный состав участников рынка и характер их взаимоотношений, влияющих на условия обращения товара. Указанные обстоятельства позволяют в соответствии со ст. 4 Закона о
конкуренции и разделом 2 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (далее - Порядок), утвержденного Приказом МАП России от 20.12.1996 N 169, выделить в процессе распространения периодических печатных изданий по подписке следующие рынки определенного товара:

-----------------T----------T-------------T---------T------------¬

¦ Заказчик ¦ Товар ¦ Исполнитель ¦ Товар ¦ Потребитель¦

+----------------+----------+-------------+---------+------------+

¦ Рынок услуг по приему подписки на ¦ ¦

¦ печатные издания ¦ ¦

+----------------T----------T-------------+ ¦

¦1. Издательства ¦ Услуга по¦ ФГУП “Почта ¦ ¦

+----------------+ приему ¦России“ через¦ ¦

¦2. Редакции ¦ подписки ¦ региональные¦ ¦

+----------------+ ¦ филиалы ¦ ¦

¦3. Агентства по ¦ ¦ ¦ ¦

¦распространению ¦ ¦ ¦ ¦

¦печатных изданий¦ ¦ ¦ ¦

+----------------+----------+-------------+----------------------+

¦ ¦ Рынок услуг по доставке печатных ¦

¦ ¦ изданий ¦

¦ +-------------T---------T------------+

¦ ¦ ФГУП “Почта ¦Услуга по¦ Юридические¦

¦ ¦России“ через¦ доставке¦и физические¦

¦ ¦ региональные¦ ¦ лица ¦

¦ ¦ филиалы ¦ ¦ ¦

L---------------------------+-------------+---------+-------------

Заявитель, ЗАО “И1“, является издательством, и поводом для его отношений с ФГУП “П“ является продвижение периодических печатных изданий по подписке. Обжалуемые заявителем действия ФГУП “П“ касаются взаимоотношений по поводу приема подписки на печатную периодическую продукцию, издаваемую ЗАО “И1“. Так как ФГУП “П“ может
обеспечить услугу по приему подписки у юридических и физических лиц в регионе, подведомственном Волгоградскому филиалу, то географические границы рассматриваемого рынка совпадают с административными границами Волгоградской области. Следовательно, устанавливается положение ФГУП “П“ на услугу по приему подписки на территории Волгоградской области;

2) согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной государственной службы статистики, Волгоградский филиал ФГУП “П“ является единственным хозяйствующим субъектом на территории Волгоградской области, оказывающим услугу по приему подписки на периодические печатные издания. Следовательно, доля ФГУП “П“ в географических границах Волгоградской области составляет 100%.

Представители ФГУП “П“ считают, что в границах Волгоградской области услуги по распространению периодических печатных изданий, по подписке оказывают иные хозяйствующие субъекты, которые ФГУП “П“ считает своими конкурентами на соответствующем рынке.

В соответствии с п. 3 Порядка был проведен письменный опрос хозяйствующих субъектов: ООО “К“, ГУП “С“, курьерское агентство “Э“, ООО “В“ и ряд агентств, не зарегистрированных на территории Волгоградской области: ОАО “А1“, ЗАО “А1“, ООО “А1“, ЗАО “А2“, ОАО “А2“, ЗАО “М“, ЗАО “И2“.

Данные проведенного опроса свидетельствуют, что агентства самостоятельно не осуществляют прием (оформление) подписки на периодические печатные издания на территории Волгоградской области, а обеспечивают вышеобозначенную услугу посредством Волгоградского филиала ФГУП “П“ в соответствии с централизованными договорами с ФГУП “П“. Из агентств, не зарегистрированных на территории Волгоградской области, только ООО “А“ осуществляет альтернативную подписку (перечисление денег через банк и адресная доставка изданий до потребителя) на периодические печатные издания на территории Волгоградской области и редакции региональных изданий. Суммарная доля рынка, приходящаяся на альтернативную подписку, составляет менее 5%.

3) Согласно ст. 4 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного
товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. Между ГУ УФПС Волгоградской области и ЗАО “И1“ 22 февраля 2002 года был заключен договор N 3/2002, согласно которому почта принимает на себя обязательства по проведению подписки на газету “Копилка советов“ во втором полугодии 2002 года на территории Волгоградской области. Согласно п. 1.2 указанного договора работы по организации распространения газеты “Копилка советов“ включают в себя:

- оформление подписки;

- составление, обработку и пересылку заказов;

- обработку периодических печатных изданий в почтовых узлах и доставочных почтовых отделениях;

- перевозку от областного центра до доставочных почтовых отделений;

- доставку подписчикам.

Договор конкретизирует указанные обязанности ГУ УФПС Волгоградской области, в частности оно обязуется довести до подписчиков через отделения связи информацию о порядке проведения подписки на издание и обеспечить постоянный контроль за наличием областного каталога в отделениях связи. Указанный договор (п. 9.2) считается пролонгированным на следующий срок, в случае если ни одна из сторон письменно за 20 календарных дней до окончания не изъявит желание прекратить договорные отношения.

Соглашением об изменении договора N 3/2002 от 31.12.2003, заключенным ЗАО “И1“, ГУ УФПС Волгоградской области и ФГУП “П“, оформлены уступка прав и перевод обязанностей от ГУ УФПС Волгоградской области к ФГУП “П“. Таким образом, исполнителем по договору N 3/2002 в 2004 году было уже ФГУП “П“.

2. ЗАО “И1“ обратилось 7 июня 2004 к начальнику УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП “П“ с предложением пролонгировать действие договора по подписке N 3/2002 от 22.02.2002 на первое полугодие 2005 года. Указанная оферта акцептована посредством направления письма N 34.7-15/980 от 24.06.2004, согласно которому прием подписки на периодические печатные издания на 1-е полугодие 2005 года будет производиться филиалом ФГУП “П“ в соответствии с договором N 3/2002. Однако 30 июня 2004 филиал ФГУП “П“ направил в адрес заявителя письмо N 34.7-15/991, в котором во изменение письма N 34.7-15/980 от 24.06.2004 сообщается, что договоры по подписке на 1-е полугодие 2005 года заключаются от имени ООО “М“ (далее - ООО “М“), в связи с чем в адрес ЗАО “И1“ 28.06.2004 был направлен агентский договор по проведению подписки на периодические печатные издания, после подписания которого будет осуществляться прием досрочной и основной подписки на 1-е полугодие 2005 года на издания ЗАО “И1“ на территории Волгоградской области.

Представитель ЗАО “И1“ пояснил, что письмо N 34.7-15/980 от 24.06.2004 пришло в их адрес раньше чем N 34.7-15/991 от 30.06.2004.

Представители филиала ФГУП “П“ сообщили, что письма N 34.7-15/980 от 24.06.2004 и N 34.7-15/991 от 30.06.2004 были отправлены как нерегистрируемые почтовые отправления (см. дополнение к объяснениям ФГУП “П“ на определение о возбуждении дела N 34.13-04/440 от 10.08.2004), поэтому доказательств тому, что отзыв акцепта поступил ранее самого акцепта, у филиала ФГУП “П“ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 439 ГК, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным.

Таким образом, утверждение ФГУП “П“ о том, что договор N 3/2002 не пролонгирован на 1-е полугодие 2005 года, является несостоятельным.

3. ФГУП “П“, ссылаясь на то, что филиал в соответствии с п. 5.1 Положения о УФПС Волгоградской области - филиале ФГУП “П“ руководствуется в том числе распорядительными актами предприятия, и на решение о централизации работы по подписке, принятое ввиду производственных, технологических изменений по оказанию услуг по подписке, произошедших во ФГУП “П“, и создания департамента по подписке в структуре аппарата управления (письмо заместителя генерального директора ФГУП “П“ Ч. от 03.06.2004 N 3.3/4422), утверждает, что были ограничены полномочия филиалов по заключению договоров с региональными издателями, к которым и относится ЗАО “И1“.

Данная позиция ФГУП “П“ не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 174 ГК “Последствия ограничения полномочий на совершение сделки“, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В силу ст. 5 ФЗ N 161-ФЗ от 14.11.2002 “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ филиал унитарного предприятия не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного унитарным предприятием положения. Руководитель филиала унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. Филиал унитарного предприятия осуществляет свою деятельность от имени создавшего его унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала унитарного предприятия несет создавшее его унитарное предприятие (отражено и в п. 2.3 Положения о филиале УФПС Волгоградской области).

Таким образом, независимо от того, имелись или не имелись полномочия у руководителя филиала ФГУП “П“ - УФПС Волгоградской области на пролонгацию на 2005 год договора 3/2002, ФГУП “П“ как лицо, ответственное за действия своего филиала, связано соглашением о пролонгации договора N 3/2002.

4. По мнению ФГУП “П“, договор N 3/2002 и соглашение к нему по исполнению прекращают свое действие в связи с тем, что предмет и условия указанного договора не соответствуют отношениям сторон в дальнейшем и поэтому не могут быть исполнены и пролонгированы на новый период. В связи с этим ЗАО “И1“ должно предложить новый договор с соответствующим предметом и условиями.

Кроме того, ФГУП “П“ ссылается на проводимую реструктуризацию почтовой отрасли, в частности на то, что в данный момент ФГУП “П“ не выпускает подписные каталоги и др., т.е. на существенное изменение обстоятельств, которое согласно ст. 451 ГК может явиться основанием для изменения или расторжения действующего договора, которые возможны либо по соглашению сторон, либо по решению суда.

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами об изменении или расторжении договора N 3/2002 в части его действия на существующих условиях (т.е. условиях 2004 года) в 2005 году не достигнуто.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК).

ФГУП “П“ не обращалось к ЗАО “И1“ с требованием об изменении договора, а направило письмо (N 34.7-15/991 от 30.06.2004), в котором сообщает, что прием досрочной и основной подписки будет осуществляться после заключения агентского договора с ООО “М“.

Такие действия ФГУП “П“, в том числе направленные на реализацию позиции, изложенной в письме заявителю, Комиссия расценивает как отказ от исполнения уже заключенного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор N 3/2002 в п. 8.2 запрещает односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, не содержит условия о возможности одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично. П. 8.1 договора предусматривает, что расторжение договора или изменение его условий может иметь место только по соглашению сторон, при этом все изменения и дополнения к договору, а также непредусмотренные договором услуги и условия оформляются отдельным соглашением.

Таким образом, отсутствуют законные основания, позволяющие ФГУП “П“ в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, взятых на себя по договору N 3/2002. В силу этого условия указанного договора должны быть исполнены.

5. Анализ проекта агентского договора, поступившего в адрес ЗАО “И1“, показывает, что к обязанностям агентства (т.е. ООО “М“) отнесено заключение договора с УФПС Волгоградской области - филиалом ФГУП “П“ на распространение изданий по подписке.

Цена подписки на издание складывается из:

- цены экземпляра издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, т.е. каталожная цена (определяется агентством по подписке самостоятельно);

- цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки, т.е. доставочная цена.

При расчете цены на указанную услугу филиал ФГУП “П“ руководствуется Методикой формирования тарифов по приему подписки и доставке газет и журналов и Методикой формирования тарифов на экспедирование периодических печатных изданий в филиалах ФГУП “П“, утвержденными приказом генерального директора ФГУП “П“ С. N 237 от 31.05.2004.

Указанные Методики содержат перечень работ, стоимость которых включается в цену услуги по оформлению и исполнению договора подписки.

Из анализа обеих Методик и проекта агентского договора следует, что исполнять обязанности агентства по данному договору будет ФГУП “П“ в лице своего филиала - УФПС Волгоградской области.

Например, согласно п. 2.2.2.2 проекта договора агентство обязуется осуществить сбор и обработку заказов по полугодовой и текущей подпискам, при этом совершение указанных операций согласно Методике формирования тарифов осуществляется УФПС (п. 2.1).

Подтверждением указанного вывода является то обстоятельство, что на 2-е полугодие 2004 года всю подписку на издания заявителя провел филиал ФГУП “П“ - УФПС Волгоградской области. Следовательно, указанная возможность осуществлять подписку без заключения с издателями агентских договоров имеется.

6. Так как ФГУП “П“ не издает более подписной каталог, то услугу по включению в “Каталог российской прессы“ оказать заявителю не может (п. 2.2.2.1 проекта агентского договора). Однако заявитель вправе самостоятельно решить вопрос об информировании своих потенциальных подписчиков о выпускаемых ЗАО “И1“ изданиях.

Договор N 3/2002 (п. 2.2.1) к обязанностям УФПС отнес доведение до подписчиков через отделения связи информации о порядке проведения подписки на издания ЗАО “И1“, из чего можно сделать вывод о том, что это может осуществляться путем включения сведений об изданиях заявителя в областной каталог, который, по заявлениям представителей ФГУП “П“, больше издаваться не будет.

Содержание абзаца соответствует официальному тексту документа.

Согласно пункту 2.1.2 ЗАО “И1“ обязуется обеспечить УФПС рекламной продукцией по своему изданию для доведения ее до сведения подписчиков в подписных пунктах и отделениях связи, в целях активизации подписки активизации подписки использовать в течение всей подписной кампании различные формы рекламы.

В соответствии с ФЗ “О рекламе“ от 18.07.1995 N 108-ФЗ рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

ФГУП “П“ (объяснения N 1.5/7049 от 17.08.2004) обосновывает заключение договоров подписки со специализированными агентствами тем, что данные организации самостоятельно производят издание каталога. Представители ФГУП “П“ в ходе пояснили свою позицию ссылкой на Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (утв. Постановлением Правительства от 01.11.2001 N 759). Согласно п. 8 указанных Правил распространитель обеспечивает прием подписки на периодические печатные издания согласно каталогу периодических печатных изданий. Однако указанная позиция является необоснованной, поскольку информация о периодическом печатном издании доводится до сведения подписчиков редакциями, издателями и распространителями путем издания каталогов периодических печатных изданий, через средства массовой информации, при помощи рекламы и другими способами (п. 4 Правил). Указанные Правила приняты в соответствии с Законом “О защите прав потребителей“ и регулируют отношения между подписчиками <1> и редакциями, издателями <2>, распространителями <3>, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания, но не являются нормативным актом, который императивно регулирует отношения распространителей между собой.

-----------------------------------

<1> подписчик - гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

<2> редакции, издатели - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере изготовления периодических печатных изданий;

<3> распространитель периодических печатных изданий по договору подписки - редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

При этом указанные Правила не содержат каких-либо определенных требований к содержанию и форме каталога.

7. ФГУП “П“ считает, что оферты региональных издателей, к которым и относится ЗАО “И1“ (объяснения по делу 1.5/7049 от 17.08.2004), должны направляться в департамент по подписке в порядке ст. 432 ГК, где они будут рассмотрены.

ЗАО “И1“ направило в адрес ФГУП “П“ 29.06.2004 проект договора, предметом которого является распространение печатных изданий на 2005 год. Согласно приложенному обратному уведомлению ФГУП “П“ получило оферту 13.07.2004.

Результаты рассмотрения оферты ФГУП “П“ оформило письмом N 3.3/7241 от 06.08.2004. Указанное письмо содержит отказ от акцепта условий, предложенных ЗАО “И1“ ФГУП “П“, и не является акцептом на иных условиях (ст. 443 ГК). Так как договор на основании новой оферты между сторонами не заключен, то действие договора N 3/2002 в соответствии со ст. 414 ГК не прекратилось.

8. Действия ФГУП “П“, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий в Волгоградской области, выразившиеся в:

необоснованном отказе от исполнения договора N 3/2002 на 1-е полугодие 2005 года;

необоснованном отказе от заключения договора с ЗАО “И1“ при наличии возможности оказания услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий заявителя;

обуславливании оказания услуг по приему подписки и доставке периодических печатных изданий ЗАО “И1“ заключением заявителем агентского договора с третьим лицом, а именно с ООО “М“, в котором заявитель не заинтересован,

противоречат ст. 5 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Указанная статья Закона запрещает действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.03.1998 N 32 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства“ установленный статьей 5 Закона о конкуренции перечень действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

Руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и п. 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия решила:

1. Признать ФГУП “П“ нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

2. Выдать ФГУП “П“ предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

ФГУП “П“ прекратить немедленно с момента получения данного предписания нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ путем совершения одного из двух нижеуказанных действий, а именно:

1) исполнять договор N 3/2002 от 22.02.2002 (в редакции, которую создают соглашение от 12.03.2004 о внесении изменений в договор N 3/2002 и трехстороннее соглашение об изменении договора N 3/2002 от 31.12.2003, Письмо УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП “П“ N 34.7-15/980 от 24.06.2004);

2) заключить на 2005 год с ЗАО “И1“ договор на распространение на территории Волгоградской области периодических печатных изданий по подписке.

В обоих случаях ФГУП “П“ должно обеспечить прием подписки на издания ЗАО “И1“ на 1-е полугодие 2005 года.

Об исполнении предписания сообщить в 35-дневный срок с момента получения предписания.

В качестве одного из доказательств выполнения предписания направить в орган, выдавший предписание, сведения об объемах принятой подписки на 1-е полугодие 2005 года на издания ЗАО “И1“ на территории Волгоградской области. Указанные сведения направляются по состоянию на дату сообщения об исполнении предписания и на дату окончания подписной кампании.

Председатель Комиссии

В.В.БУРБА

Члены Комиссии

В.В.ОРЛОВА

Н.С.КОРОБОВА

ПРЕДПИСАНИЕ

от 16 сентября 2004 г. N 626

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Комиссия Управления ФАС по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Бурба В.В. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,

Орловой В.В. - члена Комиссии, главного специалиста отдела контроля и надзора за концентрацией и соблюдением законодательства о естественных монополиях и конкуренции в ЖКХ, ТЭК, ТДК, в области связи и недвижимости,

Коробовой Н.С. - члена Комиссии, ведущего специалиста отдела контроля и надзора за концентрацией и соблюдением законодательства о естественных монополиях и конкуренции в ЖКХ, ТЭК, ТДК, в области связи и недвижимости,

предписывает:

ФГУП “Почта России“ прекратить немедленно с момента получения данного предписания нарушение пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ путем совершения одного из двух нижеуказ“нных действий, а именно:

1) исполнять договор N 3/2002 от 22.02.2002 (в редакции, которую создают соглашение от 12.03.2004 о внесении изменений в договор N 3/2002 и трехстороннее соглашение об изменении договора N 3/2002 от 31.12.2003, Письмо УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП “П“ N 34.7-15/980 от 24.06.2004);

2) заключить на 2005 год с ЗАО “И1“ договор на распространение на территории Волгоградской области периодических печатных изданий по подписке.

В обоих случаях ФГУП “П“ должно обеспечить прием подписки на издания ЗАО “И1“ на 1-е полугодие 2005 года.

Об исполнении предписания сообщить в 35-дневный срок с момента получения предписания.

В качестве одного из доказательств выполнения предписания направить в орган, выдавший предписание, сведения об объемах принятой подписки на 1-е полугодие 2005 года на издания ЗАО “И1“ на территории Волгоградской области. Указанные сведения направляются по состоянию на дату сообщения об исполнении предписания и на дату окончания подписной кампании.

Решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия или выдачи решения или предписания.

Председатель Комиссии

В.В.БУРБА

Члены Комиссии

В.В.ОРЛОВА

Н.С.КОРОБОВА