Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 11.10.2001 по делу N А12-11078/01-С30 <Исковые требования АО “Новочеркасская ГРЭС“ о признании недействительным договора уступки права требования ввиду его несоответствия закону к АО “Волгоградэнерго“ не удовлетворены>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2001 года Дело N А12-11078/01-С30

(извлечение)

Истец обратился с иском в арбитражный суд Волгоградской области к ответчику о признании недействительным договора уступки права требования N 671-юр, ввиду его несоответствия закону.

Ответчик иск не признал, считая, что для его удовлетворения не имеется правовых оснований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их, арбитражный суд

установил:

03.01.98 между сторонами был заключен договор N 10-3-40-97 на поставку, получение и оплату электроэнергии.

В соответствии с п. 6.5 указанного договора, при отсутствии у покупателя (ответчика) достаточных денежных средств для полной оплаты потребленной электроэнергии допускается оплата другими видами платежей.

В счет оплаты поставленной энергии по договору
N 10-3-40-97 АО “Волгоградэнерго“ уступило АО “Новочеркасская ГРЭС“ право требования долга с АО “Баррикады“, образовавшиеся на основании договора на поставку электроэнергии N 146 от 01.12.98, в сумме 833333,33 руб.

Наличие задолженности между АО “Баррикады“ и ответчиком на сумму 31609475,71 руб. подтверждается актом сверки от 01.05.00.

Переуступка права требования части долга по длящемуся договору законом не запрещается.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, закон не содержит запрета на уступку 3-м лицам части прав требований, принятых кредитором. Кредитор вправе уступить свое конкретное право требования новому кредитору в соответствии с общими правилами об уступке права, сохраняя при этом иные права требования, вытекающие из длящегося договора, и оставаясь обязанным в тех обязательствах, где он является должником, т.е. если по договору теплоснабжения у потребителя существует обязанность уплатить деньги снабжающей организации за конкретный расчетный период, уступка кредитором права требования к должнику предполагает замену лица (кредитора) только по данному обязательству. Иные обязательства по договору (например обязанность подавать энергию, обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и т.д.) сохраняют свою силу между сторонами по договору, в том числе и обязательства потребителя оплачивать принятую энергию в других расчетных периодах.

Отказ АО “Баррикады“ от исполнения требований нового кредитора также не является основанием для признания договора цессии недействительным, т.к. на основании
ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Такого поручительства ответчик на себя не принимал.

При таких обстоятельствах суд считает договор соответствующим закону и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 91, 95, 124 - 128 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья

В.В.НАЗАРЕВСКАЯ