Законы и бизнес в России

Решение ТУ МАП РФ по Волгоградской обл. и Республике Калмыкия от 22.02.2001 <По делу N 66 о нарушении законодательства о рекламе> (вместе с “Дополнением к Решению по делу N 66 от 22.02.2001“ от 20.03.2001)

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

МИНИСТЕРСТВА ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2001 года

Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Букиной В.С. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,

Новиковой О.А. - члена Комиссии, специалиста 1-й категории отдела поддержки предпринимательства и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и товарных биржах,

Сухановой А.А. - члена Комиссии, ведущего специалиста отдела поддержки предпринимательства и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и товарных биржах,

в присутствии:

ЧП С.,

Ж. - директора учреждения “О“,

ООО “Л“,

рассмотрев дело N 66 по признаку нарушения ООО “Л“,
ЧП Г., ООО “В“, ЧП Ф., ПБОЮЛ А., ЧП С. ст. 16 Федерального закона “О рекламе“, возбужденное по собственной инициативе Управления, установила:

1. На рассмотрении дела отсутствовали ЧП Г., ООО “В“, ЧП Ф., ПБОЮЛ А. Информация, запрошенная определением Комиссии о возбуждении дела, ими не представлена.

В соответствии с уведомлениями о вручении почтового отправления ЧП Г. и ПБОЮЛ А. были своевременно извещены о дате и времени рассмотрения дела (уведомления N 109, 112 от 16.02.2001). Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В связи с этим дело было рассмотрено в их отсутствие.

Уведомление о вручении определения о возбуждении дела, направленное ООО “В“, вернулось в Управление в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

2. По сведениям, предоставленным учреждением “О“, под шатрами с логотипом “West“ на площади Павших Борцов располагались только ООО “Л“, ЧП Г., ООО “В“, ПБОЮЛ А. Остальные организации общественного питания располагались под шатрами “Coca-cola“.

3. На территории новогоднего городка, оборудованного в связи с проведением новогодних мероприятий на площади Павших Борцов в Центральном районе г. Волгограда, были размещены в непосредственной близости от детских аттракционов шатры с логотипом “West“. На шатрах отсутствовало указание о вреде курения.

Под логотипом “West“ на территории Волгоградской области распространяются табачные изделия и принадлежности. Решением Федерального института промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам к рассмотрению принята заявка на регистрацию торгового знака “West“, который должен быть зарегистрирован по классу 34 МКТУ - табак, курительные принадлежности и спички.

Содержание абзаца соответствует официальному тексту документа.

Шатры с логотипом “West“ использовали предприятия общественного питания по соглашению на использование рекламно-торгового оборудования, заключенному с ООО “Р“.
По данному соглашению право собственности на оборудование принадлежало ООО “Р“ и не переходило предприятиям общественного питания.

В деле имеется копия соглашения на использование рекламно-торгового оборудования, заключенного между ООО “Р“ и ООО “Л“ от 15.12.2000 N 5. По заявлению ООО “Л“, общество инициативы при заключении данного соглашения не проявляло. На момент размещения торговой точки на площади шатры уже стояли, а договор был заключен позднее 15 (декабря) числом. Однако доказательств этого ООО “Л“ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, Комиссия пришла к следующим выводам:

1. В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О рекламе“ под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, предназначенная неопределенному кругу лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к этим физическому или юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям.

Таким образом, размещение логотипа “West“ на шатрах, используемых при организации временных точек общественного питания, является рекламой.

2. В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона “О рекламе“ распространение рекламы табака и табачных изделий не допускается в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 метров от них. Кроме того, распространение рекламы табака и табачных изделий во всех случаях должно сопровождаться предупреждением о вреде курения.

Таким образом, использование шатров с логотипом “West“ в непосредственной близости от детских аттракционов и распространение рекламы без сопровождения предупреждением о вреде курения является нарушением ст. 16 ФЗ “О рекламе“.

3. Согласно ст. 2 Федерального закона “О рекламе“ рекламодателем выступает ООО “Р“ как лицо, являющееся источником рекламной информации для последующего распространения рекламы, а предприятия общественного
питания, осуществляющие распространение рекламной информации путем использования имущества, выступают в качестве рекламораспространителей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ “О рекламе“ рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, а рекламораспространитель - в части, касающейся места, времени и средств размещения рекламы. Указание в рекламе на вредные последствия курения входит в содержание рекламы.

Таким образом, ответственность за отсутствие предупреждения о вреде курения при распространении рекламы табачных изделий путем размещения логотипа “West“ на шатрах несет ООО “Р“, а ответственность за размещение рекламы табачных изделий путем установки шатров с логотипом “West“ в непосредственной близости от детских аттракционов несут предприятия общественного питания, использовавшие указанное рекламно-торговое оборудование.

4. ООО “Р“ зарегистрировано в г. Москве. Согласно п. 2.3 Порядка рассмотрения дел о нарушении законодательства РФ о рекламе дела о нарушении законодательства РФ о рекламе рассматриваются по месту нахождения (месту регистрации) лица, совершившего нарушение. На данном основании материалы дела в отношении ООО “Р“ направлены в МАП России письмом от 20.02.2001 N 04-15/467.

5. ЧП Г. и ПБОЮЛ А. не представили на рассмотрение дела запрошенную определением о возбуждении дела информацию. Отсутствие данных сведений не позволяет Комиссии сделать вывод о наличии (отсутствии) в действиях указанных лиц признаков нарушения законодательства РФ о рекламе.

Руководствуясь п. 1 ст. 26 Федерального закона “О рекламе“ и в соответствии с п. 3.9 Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства РФ о рекламе, Комиссия решила:

1. Производство по делу в отношении ЧП Ф., ЧП С. прекратить в связи с отсутствием в их действиях признаков нарушения законодательства РФ о рекламе.

2. Производство по делу в отношении
ООО “В“ производством прекратить в связи с невозможностью установить местонахождение.

3. Рассмотрение дела в отношении ЧП Г. и ПБОЮЛ А. назначить на 10-00 часов 20 марта 2001 г.

4. Рекомендовать руководителю управления возбудить в отношении ЧП Г. и ПБОЮЛ А. административное дело в связи с непредставлением запрошенной Комиссией информации.

5. Признать ООО “Л“ нарушившим ст. 16 Федерального закона “О рекламе“.

6. Вынести ООО “Л“ предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в месячный срок с момента его вынесения.

Председатель Комиссии

В.С.БУКИНА

Члены Комиссии

О.В.НОВИКОВА

А.А.СУХАНОВА

ПРЕДПИСАНИЕ

от 22 февраля 2001 года

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Букиной В.С. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,

Новиковой О.А. - члена Комиссии, специалиста 1-й категории отдела поддержки предпринимательства и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и товарных биржах,

Сухановой А.А. - члена Комиссии, ведущего специалиста отдела поддержки предпринимательства и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и товарных биржах,

на основании своего решения от 22.02.2001 по делу N 66 о нарушении ООО “Л“, ЧП Г., ООО “В“, ЧП Ф., ПБОЮЛ А., ЧП С. ст. 16 Федерального закона “О рекламе“ и в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона “О рекламе“ предписывает:

ООО “Л“ (<...>) прекратить нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона “О рекламе“, а именно размещать рекламу табачных изделий, в том числе путем использования рекламно-торгового оборудования, на расстоянии ближе 100 метров от детских учреждений.

Предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в месячный срок с момента его
вынесения.

Председатель Комиссии

В.С.БУКИНА

Члены Комиссии

О.В.НОВИКОВА

А.А.СУХАНОВА

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2001 года

ДОПОЛНЕНИЕ К РЕШЕНИЮ ПО ДЕЛУ N 66 ОТ 22.02.2001

Комиссия ТУ МАП России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Букиной В.С. - председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления,

Новиковой О.А. - члена Комиссии, специалиста 1-й категории отдела поддержки предпринимательства и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и товарных биржах,

Сухановой А.А. - члена Комиссии, ведущего специалиста отдела поддержки предпринимательства и контроля за соблюдением законодательства о конкуренции, рекламе и товарных биржах,

в присутствии:

А. - предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации <...>),

рассмотрев дело N 66 по признаку нарушения ЧП Г., ПБОЮЛ А. ст. 16 Федерального закона “О рекламе“, возбужденное по собственной инициативе Управления, установила:

1. На рассмотрении дела отсутствовал ЧП Г. Информация, запрошенная определением Комиссии о возбуждении дела, им не представлена. В соответствии с уведомлениями о вручении почтового отправления ЧП Г. был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела (уведомление N 646 от 06.03.2001). Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с этим дело было рассмотрено в его отсутствие.

2. В соответствии с объяснениями ПБОЮЛ А., представленными на заседании Комиссии, договор с ООО “Р“ на использование торгового оборудования не заключался и инициативы для этого не проявляло. На момент размещения торговой точки на площади шатры уже стояли.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт распространения ПБОЮЛ А. рекламы “West“ путем использования торгово-рекламного оборудования ООО “Р“, руководствуясь п. 5 Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства РФ о рекламе, Комиссия решила:

1. Производство по делу в отношении ПБОЮЛ
А. прекратить.

2. Рассмотрение дела в отношении ЧП Г. отложить на 10-00 часов 9 апреля. Явка обязательна.

Председатель Комиссии

В.С.БУКИНА

Члены Комиссии

О.В.НОВИКОВА

А.А.СУХАНОВА