Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009 по делу N А14-5109/2009/176/1 Требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства, а именно устранить недостатки выполненных подрядных работ, судом удовлетворены, поскольку в силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. по делу N А14-5109/2009/176/1

(извлечение)

Федеральное государственное учреждение “Ф“ (ФГУ “Ч“) обратилось в Арбитражный с иском суд к обществу с ограниченной ответственностью “М“ об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства, а именно: устранить колейность, ямочность, наплывы на асфальтобетонном покрытии, восстановить резиновые компенсаторы деформационных швов N 4 и N 12, восстановить деформационные швы N 13 и N 15 на мосту через реку Дон на км 711 федеральной автомобильной дороги М-4 “Дон“.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил суду, что поскольку обращение к ответчику с требованием об исполнении гарантийных обязательств оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с
настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела ответчик против иска возражал, ссылаясь на заявление требования по истечении гарантийного срока.

В судебном заседании 07.07.2009 г. по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 14.07.2009 г. для возможного урегулирования спора с истцом.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) контракта N 5 от 04.02.2002 г. ООО “М“ были выполнены работы по ремонту моста через реку Дон км 711 магистрали М-4 “Дон“.

Выполненные работы были приняты заказчиком, что подтверждено актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом моста от 28.10.2003 г.

Ответчиком на законченное ремонтом искусственное сооружение - мост через реку Дон с. Верхний Мамон на 711 км автомагистрали М-4 Дон в соответствии с условиями заключенного сторонами дополнительного соглашения N 13 от 10.06.2003 г. к указанному выше контракту, был выдан гарантийный паспорт, предусматривающий гарантийный срок на искусственное сооружение - 8 лет.

Составленным с участием представителей сторон, а также в присутствии главного инженера ООО “С“ актом от 03.04.2008 г. комиссионного осмотра моста, находящегося на гарантийном обслуживании ответчика, были выявлены следующие дефекты: постоянное образование ямочности на асфальтобетонном покрытии моста в проемах N 1 - 5, N 7 - 15; шелушение ж/б приливов деформационных швов N 1, 2, 3; продавливание резинового компенсатора на деформационных швах N 4 и N 12; вышли из строя деформационные швы N 13 и N 15.

Письмом от 14.04.2008 г. N 15/11-1167 ответчику было направлено уведомление от 07.04.2008 г. о выявленных дефектах, предложено устранить дефекты, указанные в акте 03.04.2008 г. в срок до 01.06.2008 г. Ответчику также было сообщено о приостановлении исчисления срока действия
гарантийных обязательств на спорном объекте.

На обращение ответчика от 23.04.2008 N 24 ФГУ “Ч“ письмом от 05.05.2008 г. согласовало подрядчику замену деформационных швов N 13 и N 15 типа Ш-1Д-РРСМ-30Щ, устроенных в рамках ремонта моста через р. Дон км 710 + 964 автомагистрали М-4 Дон на деформационные швы типа К-8 в соответствии с представленными ответчиком чертежами.

Протоколом технического совещания по исполнению гарантийных обязательств ООО “М“ от 10.07.2008 г., в котором принимали участие представители, истца, ответчика, а также ФГУ ДЭП-66 зафиксированы принятые решения:

ФГУ ДЭП-66 заключить договор с ООО “А“ по капитальному ремонту мостового полотна моста через реку Дон на км 710 + 964 и завершить их в трехнедельный срок;

ООО “М“ в течение трех недель выполнить работы по ремонту деформационных швов.

Письмом от 17.07.2008 г. ответчик, сообщив истцу о том, что капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия со стороны ООО “А“ перенесен на сентябрь 2008 г. просил о переносе сроков выполнения работ по замене деформационных швов также на сентябрь 2008 г.

Из сообщения ФГУ “Ч“ от 09.09.2008 г. N 15/11-3292 усматривается, что на участке капитального ремонта автомобильной автомагистрали М-4 “Дон“, в состав которого входит мост через р. Дон на км 710 + 964, завершены работы по устройству нового асфальтобетонного покрытия. Истцом также предписано ответчику немедленно приступить к работам по замене деформационных швов N 13 и N 15.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст.
8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта 35 от 04.02.2002 г., а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 721, 722 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 4 в статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 754, пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если
иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту моста через реку Дон на км 710 + 964 автомагистрали М-4 “Дон“ установлено актом от 03.04.2008 г., которым были зафиксированы недостатки как асфальтобетонного покрытия, так и деформационных швов в виде продавливания резинового компенсатора на швах N 4 и N 12, а также выход из строя деформационных швов N 13 и N 15.

Деформационные швы относятся к мостовому полотну, являющемуся, в свою очередь, одним из элементов моста, что следует из справочного пособия дорожному (мостовому мастеру).

Гарантийный срок на искусственное сооружение - мост через реку Дон на 711 км автомагистрали М-4 Дон составляет 8 лет.

Тем самым, требования об устранении недостатков заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлено доказательств исключающих его обязанность по устранению возникших недостатков.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с
недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Выявленные недостатки в виде продавливания резинового компенсатора на швах N 4 и N 12, а также выход из строя деформационных швов N 13 и N 15 устранены не были.

У ответчика имеется техническая возможность по устранению выявленных недостатков и указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Исходя из положений указанной статьи и установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции считает, что заявленные требования в части обязания ответчика восстановить резиновые компенсаторы деформационных швов N 4 и N 12, восстановить деформационные швы N 13 и N 15 на мосту через реку Дон на кс 711 федеральной автомобильной дороги М-4 “Дон“ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из письма заказчика от 09.09.2008 г. усматривается, что на участке капитального ремонта автодороги М-4 “Дон“, в состав которой входит мост через реку Дон на км 710 + 964 завершены работы по устройству нового асфальтобетонного покрытия.

Данный факт не оспорен истцом в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения требования истца в части обязания ответчика произвести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия ввиду их выполнения иной подрядной организацией.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в суд за защитой своих прав иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

Истцом при обращении в Арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 15591 от 20.04.2009 г.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине в размере 1000 руб. относятся на ответчика, 1000 руб. - на истца.

Руководствуясь ст. ст. 721 - 723
ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью “М“ восстановить резиновые компенсаторы деформационных швов N 4 и N 12, а также восстановить деформационные швы N 13 и N 15 на мосту через реку Дон на км 711 федеральной автомобильной дороги М-4 “Дон“.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “М“ в пользу федеральное государственное учреждение “Ф“ 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.