Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2009 по делу N А14-7025-2009/128/33 Поскольку при таможенном оформлении товара таможенным брокером при его описании были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины, суд пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. (Извлечение)

Определением ВАС РФ от 03.03.2010 N А14-7025-2009-128/33 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Определением ВАС РФ от 24.12.2009 N А14-7025-2009-128/33 принято заявление о пересмотре в порядке надзора данного решения и постановления ФАС Центрального округа от 16.09.2009 по данному делу, возбуждено надзорное производство.

Постановлением ФАС Центрального округа от 16.09.2009 N А14-7025-2009/128/33 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А14-7025-2009/128/33

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Р“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни по делу об административном правонарушении от 02.06.2009 N
10104000-92/2009.

Воронежская таможня заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

В судебном заседании 24.06.2009 объявлялся перерыв до 29.06.2009.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил:

11 февраля 2009 года таможенным брокером ООО “Р“, действовавшего на основании договора поручения N 0031/00-04-21 от 09.01.2004, от имени ЗАО “О“ подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10104070/110209/0000234. В графе 31 означенной декларации заявлен товар “нерасфасованная для розничной продажи, высокопрочная (относительная разрывная нагрузка 67 сн/т) полиэфирная комплексная водоблокирующая скрепляющая нить, линейная плотность 4300-4500 дтекс (для обмотки оптических модулей для производстве волоконно-оптических кабелей) марка FL-P 1500 Swellcoat, товарный знак отсутствует, многокрученная, расфасованная на больших шпулях (216*107*119 мм) (масса расфасовки включая массу шпули 5,376 кг, без шпули - 5,076 кг) - 50,76 нетто без шпуль, 10 шпуль“. В графе 33 ГТД заявлен код товара по ТН ВЭД России 5402 20 000 0 - “нити высокой прочности полиэфирные“ (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%).

К таможенному оформлению данного товара представлялось письмо от получателя товара - ЗАО “О“, содержащее основные характеристики нити.

На основании представленных таможенным брокером документов, товар прошел таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение.

В соответствии со ст. 378 ТК РФ для разъяснения вопросов, по которым необходимы специальные познания, и подтверждения характеристик товара, необходимых для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД России, должностным лицом Правобережного таможенного поста Воронежской таможни были отобраны пробы товара и направлены для проведения исследования в экспертно-криминалистический отдел N 1 Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.

Согласно заключению эксперта от 24.03.2009 N 113-04/51 задекларированный ранее товар по ГТД N
10104070/110209/0000234 представляет собой комплексную некрученую нить, изготовленную из сложного полиэфира (основа полиэтилентерефталат), пропитанную составом на основе пластифицированных полиакрилатов. Линейная плотность представленной нити с нанесенным пропиточным составом составляет около 4670 дтекс.

Исходя из Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, учитывая состав, форму, назначение, пропитку полимером и прочие характеристики, Воронежской таможней в соответствии со ст. 412 ТК РФ 21.04.2009 было принято решение N 10104000-18/23 о классификации товара N 1 в подсубпозиции 5604 90 000 0 ТН ВЭД России - “прочие резиновые нить и шнур, с текстильным покрытием; текстильные нити, плоские и аналогичные нити товарной позиции 5404 или 5405, пропитанные, с покрытием или имеющие оболочку из резины или пластмассы“ (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%). Размер заниженных таможенных платежей составляет 3109,88 руб.

В связи с выявленными обстоятельствами 8 апреля 2009 года Воронежской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 26.05.2009 в отношении ООО “Р“ Воронежской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.06.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10104000-92/2009 заместителем начальника Воронежской таможни вынесено постановление о привлечении ООО “Р“ к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1554 руб. 94 коп.

ООО “Р“ не согласилось с вынесенным Воронежской таможней постановлением о привлечении его к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Воронежская таможня заявленные требования не признает, ссылаясь на то, что заявленный товар должен был быть более подробно описан в графе 31 ГТД для определения кода товара в соответствии
с ТН ВЭД России, а именно как “Нить полиэфирная, комплексная некрученая, полностью пропитанная составом на основе пластифицированных полиакрилатов, плоской формы, шириной около 3 мм, марка FL-P 1500 Swellcoat, расфасованная на больших шпулях (масса расфасовки включая массу шпули 5,376 кг, без шпули - 5,076 кг) - 50.76 нетто без шпуль, 10 шпуль, водоблокирующая, скрепляющая, для обмотки оптических модулей при производстве волоконно-оптических кабелей“.

По мнению таможни, таможенный брокер ООО “Р“ не воспользовался предоставленными ему правами, предусмотренными ч. 1 ст. 127, ст. 143 ТК РФ, и не выполнил обязанности, установленные ч. 2 ст. 127, ст. ст. 123, 124, 144 ТК РФ. В сложившейся ситуации ООО “Р“ имело возможность предпринять все возможные меры для достоверного декларирования товаров, например, осуществить документальную проверку имеющихся сведений о товаре, осмотр, взятие проб товара и их исследование, тем самым ООО “Р“ заявило в ГТД N 10104070/110209/0000234 недостоверные сведения о товаре, его свойствах, характеристиках, неправильный классификационный код товара по ТН ВЭД России, что послужило основанием для занижения размера начисленных таможенных платежей.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный
суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Административное право рассматривает состав правонарушения как совокупность следующих признаков (элементов): объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона (вина). Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код /классификационные коды/ по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

По правилам п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса РФ ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 N 11875/08, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного
кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу данной статьи к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в графе 31 спорной декларации указаны основные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товаров, в том числе указывалось на водоблокирующие свойства нитей.

В составе документов, приложенных к ГТД, имелось письмо ЗАО “О“ в котором подробно указывались свойства товара - водоблокирующей скрепляющей нити FL-P1500 SWELLCOAT, представляющую собой плоскую комплексную многокрученную полиэфирную нить с линейной плотностью 4300-4500dtex, толщиной 0,2 мм и шириной 2 мм, неразрывная нагрузка 67 сн/т, покрытую специальным синтетическим абсорбирующим веществом.

При этом в заключении эксперта N 113-04/51 от 24.03.2009 указано, что в доступных источниках информации содержатся сведения о составе водоблокирующих нитей американской компании Fiber-Line International B.V., согласно которым нити имеют
специально разработанное полимерное покрытие Swellcoat, представляющее собой суспензию сверхпоглощающих частиц в смоле.

Таким образом, в представленной ГТД таможенным брокером при описании товара были указаны соответствующие действительности сведения о товаре, в декларируемые сведения не включались данные, позволившие по своим качественным или количественным характеристикам классифицировать товар по иному коду ТН ВЭД России.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как видно из материалов дела, Обществом при таможенном оформлении были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД, определить соответствующую ставку таможенной пошлины.

Недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, Обществом не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара по ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод об отсутствии объективной стороны состава правонарушения - заявление недостоверных сведений.

В данном случае таможенный орган не доказал в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ оснований для привлечения общества к административной ответственности. В действиях общества не усматривается состав вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения ООО “Р“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат
удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Воронежской таможни по делу об административном правонарушении от 02.06.2009 N 10104000-92/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ ООО “Р“, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 27.01.2003 за основным государственным регистрационным номером <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.