Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 по делу N А14-3751/2009/105/32 Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, судом удовлетворено требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком после расторжения договора аренды. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. по делу N А14-3751/2009/105/32

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.09 г., решение в полном объеме изготовлено 17.06.09 г.

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. об обязании освободить земельный участок площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: <...> (район музыкальной школы) путем демонтажа торгового киоска и о взыскании 91 466 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.04 г. по 31.01.08 г. (включительно).

В судебное заседание 08.06.09 г. ответчик не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в
его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 08.06.09 г. объявлялся перерыв до 15.06.09 г.

В судебное заседание 15.06.09 г. ответчик не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Борисоглебска-района N 425 от 21.07.2000 г. между КУМИ администрации г. Борисоглебска - района (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Л. (арендатором) заключен договор N 85 от 21.07.2000 г. аренды земельного участка площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: <...> (район музыкальной школы), сроком до 01.07.01 г. для установки торгового киоска.

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.07.2000 г.

Согласно п. 2.4 и приложению N 2 к договору общая сумма арендной платы составляет 8400 руб. при базовой ставке ежегодной арендной платы 300 руб. за 1 кв. м, оплата производится ежеквартально, равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

02.07.02 г. КУМИ администрации г. Борисоглебска-района и индивидуальным предпринимателем Л. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 85 от 21.07.2000 г. о продлении срока договора аренды до 03.07.03 г., которое в установленном законом зарегистрировано не было.

На основании постановлений Совета народных депутатов г. Борисоглебска-района Воронежской области N 21 от 29.01.04 г., N 35 от 01.03.04 г. КУМИ администрации г. Борисоглебска-района является структурным подразделением администрации города Борисоглебска-района Воронежской области в результате реорганизации последней в форме присоединения.

Администрацией города Борисоглебска-района Воронежской области ответчику направлено уведомление от 26.10.07 г. исх. N 1076 об отказе от договора аренды земельного участка площадью 28 кв. м, расположенного по адресу: <...> (согласно справке N 1270
от 24.11.08 г. указанный адрес идентичен местонахождению спорного земельного участка) на основании подпункта 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ с предложением по истечении трех месяцев со дня получения уведомления освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 27.10.07 г.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 10.11.08 г. N 60 на спорном земельном участке расположен торговый киоск индивидуального предпринимателя Л.

Истцом ответчику направлена претензия от 13.02.08 г. исх. N 721 с требованием в срок до 25.03.08 г. погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.04 г. по 31.01.08 г. в сумме 91 466 руб. 67 коп.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Истец считает договор N 85 от 21.07.2000 г. расторгнутым с 27.01.08 г. (по истечении трехмесячного срока со дня получения ответчиком уведомления от 26.10.07 г. исх. N 1076).

Расчет задолженности в сумме 91 466 руб. 67 коп. произведен истцом исходя из ставки арендной платы 800 руб. за 1 кв. м в год, установленной постановлением Совета народных депутатов г. Борисоглебска-района Воронежской области от 06.05.03 г. N 751, на основании п. 2.5 договора N 85 от 21.07.2000 г., предоставляющего арендодателю право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы.

Вместе с тем соглашением от 15.12.02 г. договор аренды N 85 от 21.07.2000 г. расторгнут по соглашению сторон
с 30.12.02 г.

В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 г. N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ договор аренды прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендная плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.04 г. по 31.01.08 г. (включительно) составляет 34 300 руб. с учетом размера арендной платы, установленной п. 2.4 договора аренды N 85 от 21.07.2000 г., 2100 руб. ежеквартально: 2100 руб. x 16 кварталов + 700 руб. за январь 2008 года. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании остальной суммы в размере 57 166 руб. 67 коп., являющейся для истца убытками, может быть заявлено в самостоятельном порядке на основании ст. 622 ГК РФ.

Ответчик не передал истцу арендованный земельный участок по акту приема-передачи в трехдневный срок, установленный соглашением от 15.12.02 г.

Согласно акту осмотра территории земельного участка от 28.05.09 г. земельный участок продолжает использоваться ответчиком, на нем установлен торговый киоск 3 x 5 м и холодильное оборудование.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик утратил право пользования земельным участком, требования администрации Борисоглебского городского округа Воронежской
области об обязании индивидуального предпринимателя Л. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (район музыкальной школы), путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 руб. 28 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Л. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> (район музыкальной школы) путем демонтажа торгового киоска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в пользу администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области 34 300 руб. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л. в доход федерального бюджета 3 200 руб. 28 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.