Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 26.05.2009 по делу N 33-2606 Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными правами. (Извлечение)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2009 г. по делу N 33-2606

(извлечение)

С.Н.М. обратилась в суд с иском к ответчице Г.В.Я., указывая, что в целях проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, она обратилась к индивидуальному предпринимателю Ф.И.В., осуществляющему свою деятельность в сфере межевания земельных участков, который предложил составить акт согласования границ земельного участка. Один из земельных участков истицы граничит с земельным участком ответчицы Г.В.Я., которая отказалась от подписания акта согласования границ земельного участка, обосновав тем, что при измерении границ земельного участка, часть земельного участка ответчицы была присоединена к земельному участку истицы. С.Н.М. полагает, что никаких прав ответчицы
нарушено не было, так как граница земельного участка истицы установлена по существующему забору в соответствии с размерами, указанными в свидетельстве на право собственности на землю. С учетом уточненных исковых требований, предъявленных также в интересах Г.А.А., истица просила признать границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, указанного в акте согласования границ земельного участка от 31.01.2008 года и принадлежащего Г.А.А., соответствующими свидетельству на право собственности на землю, выданному Г.А.А. администрацией с. Верхний Мамон в 1993 году.

Решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2008 года исковые требования С.Н.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Г.В.Я. ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

При вынесении по данному делу решения, суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, а также ФЗ РФ “О государственном кадастре недвижимости“.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными правами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Г.А.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что границы спорной части земельного участка (6 x 9 метров), принадлежащего Г.А.А., и указанные в акте согласования границ земельного участка от 31.01.2008 года, полностью соответствуют границам этой же части земельного участка, указанным в свидетельстве на право собственности на землю на имя Г.А.А., другие границы земельного участка, принадлежащего Г.А.А. ответчицей не оспаривались.

При этом суд обоснованно учитывал обстоятельства, установленные решением
суда от 10 мая 2006 года (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решении суда, и не могут повлечь его отмены.

Ссылка в жалобе на то, что третье лицо по делу Ф.И.В. в судебном заседании суда первой инстанции показал, что не заключал с ни с С.Н.М., ни с Г.А.А. никаких соглашений и не изготавливал никаких документов, ничем не подтверждается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что судом не установлено мнение собственника земельного участка по существу спора, несостоятельна. Полномочия истицы подтверждаются соответствующей доверенностью.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.