Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 по делу N А14-1997/2009/72/3 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подряда за выполненные работы удовлетворены, так как предусмотренные договором работы выполнены истцом, а их результаты приняты ответчиком без возражений и замечаний, однако в срок, установленный договором, не оплачены. (Извлечение)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу N А14-1997/2009/72/3
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “В“ (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю О. (далее - Ответчик) о взыскании 435 250 руб. задолженности и 53 484 руб. пени за период с 27.10.2008 г. по 24.03.2009 г. по договору N 1/П от 25.08.2008 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
В судебное заседание не явился Ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.
В судебном заседании Истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать 395 250 руб. задолженности и 48 568, 86 руб. пени за период с 27.10.2008 г. по 24.03.2009 г. по договору N 1/П от 25.08.2008 г., пояснив, что переданные денежные средства в размере 89 000 руб. по расписке от 25.09.2008 г. зачтены Истцом в оплату суммы основного долга по договору от 25.08.2008 г.
На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются указанные уточнения к рассмотрению.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2009 г. по 28.04.2009 г.
Из материалов дела следует, что 25.08.2008 г. стороны заключили договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Истец (исполнитель) обязуется по заданию Ответчика (заказчик) оказать услуги по уборке сахарной свеклы комбайном “Franz Kleine“ СФ-10 на поле площадью 350 га, расположенном по адресу: Тамбовская область, Петровский район, село Песчаное, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.
Дополнительными соглашениями N 1 от 22.09.2008 г. и N 2 от 25.09.2008 г. были уточнены объемы выполняемых работ.
Во исполнение условий договора Истец выполнил работы по уборке сахарной свеклы по договору от 25.08.2008 г. Результат работ был передан по актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.09.2008 г. на сумму 380 000 руб., от 24.09.2008 г. на сумму 38 000 руб., от 01.10.2008 г. на сумму 73 500 руб., от 10.10.2008 г. на сумму 225 750 руб., от 24.10.2008 г. на сумму 63 000 руб. на общую сумму 780 250 руб.
Ответчиком произведена оплата наличными денежными средствами в размере 89 000 руб. по расписке от 25.09.2008 г., в размере 75 000 руб. по платежному поручению N 108 от 03.10.2008 г., в размере 111 000 руб. по платежному поручению N 120 от 17.10.2008 г., в размере 110 000 руб. по платежному поручению N 107 от 27.11.2008 г. на общую сумму 385 000 руб.
Так как Ответчиком оплата в полном объеме произведена не была, Истец обратился к Ответчику с претензией от 20.01.2009 г.
Неисполнение Ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя Истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 25.08.2008 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом учтено, что сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 12.09.2008 г. на сумму 380 000 руб., от 24.09.2008 г. на сумму 38 000 руб., от 01.10.2008 г. на сумму 73 500 руб., от 10.10.2008 г. на сумму 225 750 руб., от 24.10.2008 г. на сумму 63 000 руб. на общую сумму 780 250 руб. без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).
На основании пунктов 4.2, 4.3 договора от 25.08.2008 г. заказчик оплачивает услуги исполнителя через каждые 3 дня, согласно актам выполненных работ. Окончательный расчет - в течение 2-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ и пунктов 4.2, 4.3 договора от 25.08.2008 г. после приемки выполненных Истцом работ у Ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).
Подписанные сторонами акты на сумму 780 250 руб. подтверждают не только факт выполнения Истцом работ, но и свидетельствует также об отсутствии разногласий по стоимости этих работ.
Факт выполнения работ на сумму 780 250 руб. признан Ответчиком в отзыве на исковое заявление.
Исходя из установленных судом обстоятельств, задолженность Ответчика на момент рассмотрения дела в суде составляет 395 250 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подтверждены материалами дела, признаны Ответчиком и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в форме пени в размере 53 484 руб. за период с 27.10.2008 г. по 24.03.2009 г.
В силу пункта 5.4 договора от 25.08.2008 г. исполнитель имеет право в случае несвоевременной оплаты начислить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что Истец в соответствии с пунктов 4.3, 5.4 договора от 25.08.2008 г. правильно определил период взыскания неустойки исходя из его начала и количества, включаемых в него дней, базу начисления пени без налога на добавленную стоимость.
Исходя из указанного размер пени правильно рассчитан Истцом и составляет: 48 568, 86 руб. = 334 957, 63 руб. (задолженность без учета НДС)/100% x 0,1% x 145 дней.
Однако, с учетом обстоятельств дела, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительного периода просрочки, а также размеров ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 20 000 руб.
В остальной части заявленных требований о взыскании пени следует отказать.
Сумма государственной пошлины по делу, исходя из уточненных требований Истца, составляет 10 376, 37 руб.
Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ расходы Истца по государственной пошлине подлежат возмещению Ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика, в связи с чем с Ответчика в доход Федерального бюджета следует взыскать 10 376, 37 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “В“ частично удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица О. (ИНН <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “В“ 395 250 руб. задолженности и 20 000 руб. пени.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица О. (ИНН <...>) в доход Федерального бюджета 10 376, 37 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.