Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2008 по делу N А14-3787/2008/119/24 При рассмотрении налоговых споров подлежат оценке все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. При этом налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов. Незначительные и устранимые недостатки в оформлении счетов-фактур, а равно непредставление поставщиком заявителя отчетности в налоговый орган не могут рассматриваться как законное основание для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС. (Извлечение)

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А14-3787/2008119/24 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. по делу N А14-3787/2008/119/24

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель В. обратилась с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.02.2008 г. N 15-12/245 ДСП и требования N 690 от 04.05.2008 г. в части доначисления 8401 рубля НДФЛ, 6462 рублей ЕСН, 124513 рублей НДС, 74310 рублей пени, 27875 рублей налоговых санкций и отказа в возмещении 85920 рублей НДС. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Ответчик заявленных требований не признал, в представленном
отзыве возражает против удовлетворения требований. При этом ответчик ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.08.2008 г. по 29.08.2008 г.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения предпринимателем В. требований налогового законодательства. Итоги проверки отражены в акте от 28.12.2007 г.

По результатам проверки принято решение от 21.02.2008 г. N 15-12/245 ДСП, согласно которому налогоплательщику доначисляется

126286 рублей НДС;

10356 рублей ЕСН;

11764 рубля НДФЛ;

77152 рубля пени;

29995 рублей налоговых санкций;

отказывается в возмещении 121057 рублей НДС.

Полагая, что решение ответчика в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, предприниматель В. обратилась с заявлением в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соблюдение всех положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН, а также представление налоговому органу всех надлежащим образом оформленных первичных документов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее оформление счетов-фактур и недобросовестность заявителя при реализации прав, установленных налоговым законодательством.

Как следует из акта проверки и решения ответчика, основанием доначисления 11632 рублей НДС явился вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика прав на применения налоговых вычетов в указанном выше размере. Названная сумма налоговых вычетов приходится на расчеты с ООО С.

В соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, в редакции действующей в проверяемые периоды, налогоплательщик уменьшает сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов, которые формируются в виде сумм НДС, приходящихся на товары (работы, услуги) полученные и оплаченные налогоплательщиком. Указанные суммы налоговых вычетов применяются на основании первичных учетных документов
и счетов-фактур. В силу же п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур является обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС. Счета-фактуры составленные с нарушением требований п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС. Следует отметить, что согласно ст. 9 Федерального закона РФ “О бухгалтерском учете“ первичные учетные документы, в т.ч. товарные накладные, должны содержать достоверные сведения о товаре, поставщиках и быть подписаны уполномоченными лицами.

Необходимо также учесть, что при оценке правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС суд не ограничивается формальной констатацией представления всех поименованных выше документов. Обязательным условием для применения налоговых вычетов является достоверность сведений, отраженных в представленных документов и отсутствие противоречий между их содержанием и установленными обстоятельствами, связанными с получением товара заявителем.

В деле имеются счета-фактуры и товарные накладные ООО С., которые представлены заявителем по делу. Сумма НДС, выделенная в счетах-фактурах составляет 11632 рубля. Указанные счета-фактуры и товарные накладные от имени руководителя ООО С. подписаны Х.

Однако, как следует из ответа на запрос налогового органа по месту налогового учета ООО С. названное выше лицо не является руководителем ООО С. и не уполномочивалось на подписание документов от данной организации. В свою очередь, заявителем доказательств иного не представил. В силу же ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на заявителе по делу. При этом судом учтено, что Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15.02.2005 г. N 93-О прямо указал на обязанность налогоплательщика подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов по НДС.
Следует также отметить, что, по утверждению ООО С., указанная организация не осуществляла отгрузки товара заявителю.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС, выразившемся в подписании поименованных счетов-фактур неуполномоченным лицом.

Кроме того, в представленных счетах-фактурах и товарных накладных продавцом и грузоотправителем указывается непосредственно ООО С., расположенный в г. Новосибирске. В ходе судебного разбирательства заявителю было предложено представить доказательства транспортировки товара из г. Новосибирска до г. Воронежа. По утверждению заявителя товар вывезен автомобилем предпринимателя В. из г. Москвы. Указанные пояснения заявителя прямо противоречат данным, отраженным в счетах-фактурах и накладных. Изложенное также свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах.

Названные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необоснованности и незаконности применения заявителем 11632 рублей налоговых вычетов по НДС.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и на основании приведенных норм налогового законодательства, суд находит законным и обоснованным доначисление заявителю 11632 рублей НДС. Оснований для признания недействительным оспариваемого решения в указанной части не имеется.

Как следует из акта проверки и решения ответчика основанием доначисления 47784 рублей НДС явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов в указанном выше размере. При этом ответчик ссылается на отсутствие в счетах-фактурах сведений по строке “грузоотправитель“, завышении суммы НДС, отраженной в счетах-фактурах, недостоверный справочный номер грузовой таможенной декларации, отраженный в счете-фактуре, подписание счетов-фактур неуполномоченным лицом. Также ответчик ссылается на то, что организация-поставщик заявителя не отчитывается в налоговом органе, что подтверждается ответом на запрос ответчика. Названная выше сумма налога приходится на расчеты с ООО Ч.

Как было сказано выше, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС в порядке, установленном
ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В деле имеется договор поставки от 12.01.2005 г. N 1, заключенный между заявителем по делу и ООО Ч., согласно которому ООО Ч. обязуется поставить заявителю товар. Названный договор от имени ООО Ч. подписан А. и скреплен печатью ООО Ч. Подлинник договора был приобщен к делу в ходе судебного разбирательства. Ответчик не оспаривает подлинность печати.

В деле также имеется счет-фактура, выставленная ООО Ч. Судом учтено, что в счете-фактуре завышена сумма НДС, приходящаяся на товар. Однако, при применении налогового вычета налогоплательщик исходил из размера налога, исчисленного по ставке, установленной ст. 164 НК РФ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Т.о., данная неточность в составлении счета-фактуры не привела к завышению налоговых вычетов. Судом также учтено, что отправителем товара являлось ООО Ч. Следовательно, поставщик товара и грузоотправитель по данной хозяйственной операции совпадают.

Относительно неверного указания справочного номера ГТД заявитель пояснил, что поставщиком допущена техническая опечатка. К счету-фактуре прилагается товарная накладная с необходимыми реквизитами. Налоговый орган не оспаривает фактическое получение заявителем товара.

Следует отметить, что расчеты за полученный товар производились безналичными денежными средствами с расчетного счета заявителя на расчетный счет поставщика - ООО Ч. Указанный способ расчетов позволяет достоверно установить не только организацию-получателя денежных средств, но и физическое лицо, осуществляющее распоряжение поступившими денежными средствами.

Судом учтено, что при рассмотрении налоговых споров подлежат оценке все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 г. N 14-П, от 14.07.2003 г. N 12-П и Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22.04.2008 г. по делу А35-8570/06-С18.

Что касается непредставления поставщиком заявителя отчетности в налоговый орган, то согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О, налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2007 г. по делу А14-4262-2007 170/34.

Системный анализ установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет сделать вывод, что налогоплательщиком добросовестно исполнены обязанности, установленные налоговым законодательством для применения налоговых вычетов. Незначительные и устранимые недостатки в оформлении счетов-фактур, названные выше, а равно непредставление поставщиком заявителя отчетности в налоговый орган, при данных обстоятельствах, не могут рассматриваться как законное основание для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС. Что касается полномочий лица, подписавшего счета-фактуры, то налоговый орган не представил надлежащих доказательств подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом. В свою очередь, полномочия А., подписавшего договор с заявителем, удостоверяются печатью организации.

Исходя из установленных обстоятельств, на основании приведенных норм налогового законодательства, суд находит незаконным и необоснованным доначисление 47784 рублей НДС. Оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

Как следует из акта проверки и решения ответчика, основанием доначисления 65097 рублей НДС и отказа в возмещении 85920 рублей НДС явился вывод налогового органа о завышении сумм налоговых вычетов на указанные суммы налога. При этом ответчик ссылается на непредставление организацией-поставщиком заявителя отчетности в налоговый орган по месту налогового учета, что подтверждается ответом на запрос налогового органа, а также отсутствие в счетах-фактурах указания грузоотправителя и грузополучателя. Названные суммы налога приходятся на расчеты с ООО П.

Как было сказано выше налогоплательщик вправе применить
налоговые вычеты по НДС в порядке, установленном ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

В деле имеется договор поставки от 12.01.2005 г. N 356/2, заключенный между заявителем по делу и ООО П., согласно которому ООО Ч. обязуется поставить заявителю товар. В деле также имеются счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и товарные накладные, подтверждающие получение товара заявителем. Расчет произведен безналичными денежными средствами путем их перечисления с расчетного счета заявителя на расчетный счет ООО П.

Ответчик не оспаривает ни достоверность хозяйственной операции по поставке товара заявителя, ни документальное оформление данной операции.

Что касается доводов ответчика о непредставлении отчетности поставщиком заявителя, то, как было сказано выше, действующее налоговое законодательство не допускает возложения на заявителя ответственности за неисполнение его поставщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством. Следует также отметить, что, по утверждению заявителя, грузоотправителем выступало ООО П. - продавец по сделки, а грузополучателем - заявитель по делу, который также являлся покупателем. Т.о., грузоотправитель и продавец, а также грузополучатель и покупатель по данной сделки совпадали.

Исходя из установленных обстоятельств, на основании приведенных норм налогового законодательства, суд находит незаконным и необоснованным доначисление 65097 рублей НДС и отказ в возмещении 85920 рублей НДС. Оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

Всего суд находит незаконным и необоснованным доначисление 112881 рубля НДС (47784 рубля + 65097 рублей = 112881 рубль) и отказ в возмещении 85920 рублей НДС.

Как следует из акта проверки и решения ответчика, основанием доначисления 8401 рубля НДФЛ и 6462 рублей ЕСН явился вывод налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по указанным налогам
в размере 64818 рублей расходов, заявленных налогоплательщиком. Указанная сумма расходов приходится на расчеты с ООО С.

Согласно ст. 221, п. 2 ст. 236, п. 3 ст. 237 НК РФ индивидуальные предприниматели, каковой является заявитель по делу, при исчислении НДФЛ и ЕСН уменьшают полученный доход на сумму расходов, связанных с его получением. Состав расходов определяется в порядке, установленном гл. 25 “Налог на прибыль“ Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ под расходами понимаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, связанные с получением дохода субъектом предпринимательской деятельности. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выше суд установил, что расходы заявителя по приобретению товара у ООО С. не нашли надлежащего документального подтверждения, в связи с чем суд нашел правомерным отказа заявителю в применении налоговых вычетов по НДС на указанную сумму расходов и доначисление соответствующей суммы налога.

Учитывая названные обстоятельства, и на основании приведенных норм налогового законодательства, суд также находит правомерным вывод ответчика об отсутствии у налогоплательщика надлежащего документального подтверждения указанных выше расходов. Соответственно, суд находит обоснованным доначисление 8401 рубля НДФЛ и 6462 рублей ЕСН. Оснований для признания недействительным оспариваемого решения в указанной части не имеется.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени взыскиваются с налогоплательщика в случае неуплаты налога в установленный срок. Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления заявителю 112881 рубля НДС и отказа в возмещении 85920 рублей НДС, проверив расчет пени, суд находит необоснованным доначисление 54222 рублей 22 коп. пени, приходящихся на указанные суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлекается
к ответственности за неуплату налога в виде взыскания 20% от неуплаченной суммы налога. Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления заявителю 112881 рубля НДС, проверив расчет налоговых санкций, суд находит необоснованным и доначисление 22576 рублей 20 коп. налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога.

В остальной части налоговых санкций, оспариваемых заявителем, суд не находит оснований для их уменьшения в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование является адресованным налогоплательщиком документом, содержащим сведения о суммах налога, пени, налоговых санкций, подлежащих уплате налогоплательщиком, а также указание на обязательность уплаты соответствующих сумм налога, пени, налоговых санкций.

Учитывая вывод суда о необоснованности доначисления 112881 рубля НДС и отказа в возмещении 85920 рублей НДС, доначисления 54222 рублей 22 коп. пени, 22576 рублей 20 коп. налоговых санкций, суд находит необоснованным требование от 04.05.2008 г. N 690 в части предложения уплатить 112881 рубль НДС и отказа в возмещении 85920 рублей НДС, доначисления 54222 рублей 22 коп. пени, 22576 рублей 20 коп. При этом судом учтено, что при сопоставлении сумм НДС, начисленных по результату проверки и сумм НДС, в возмещении которых по результату проверки отказано, установлено, что сумма НДС, отраженная в требовании 04.05.2008 г. N 690, включает как суммы начисленного налога, так и налога, в возмещении которого отказано. При этом ответчик не смог представить нормативного обоснования включение в требование об уплате налогов сумм налога, в отношении которого отказано в возмещении, но который не подлежит уплате в бюджет.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Решение и требование налогового органа следует признать недействительным в части
доначисления 112881 рубля НДС и отказа в возмещении 85920 рублей НДС, доначисления 54222 рублей 22 коп. пени, 22576 рублей 20 коп. налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 200 рублей госпошлины. Учитывая неимущественный характер заявленных требований, результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине относятся на заявителя по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение ИФНС России по Л-му р-ну г. Воронежа от 21.02.2008 г. N 15-12/245 ДСП и требование от 04.05.2008 г. N 690 в части доначисления 112881 рубля НДС и отказа в возмещении 85920 рублей НДС, доначисления 54222 рублей 22 коп. пени, 22576 рублей 20 коп. налоговых санкций, как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу РФ. ИФНС России по Л-му р-ну г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя В.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.