Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 по делу N А14-4040/2008/155/23 Поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для целей жилищного строительства в собственность или аренду осуществляется только на аукционах, суд пришел к выводу, что у администрации городского округа г. Воронеж отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления без проведения аукциона. (Извлечение)

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А14-4040/2008/155/23 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. по делу N А14-4040/2008/155/23

(извлечение)

Прокурор Воронежской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования - городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 20.07.2007 г. N 1184 “Об утверждении проектов границ земельных участков и разрешении ООО В. проектирования и строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и культурно-оздоровительного центра по площади Д.“.

Кроме того, Прокурор ходатайствует о восстановлении трехмесячного срока для обращения в
суд с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 20.07.2007 г. N 1184, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства Прокурор уточнил заявленные требования, указав, что требования заявлены к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация города) и просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Администрации городского округа г. Воронеж - ООО В. и Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей М. г. Воронеж (далее - Учреждение).

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ ходатайство Прокурора удовлетворено.

В судебном заседании 21.07.2008 г. объявлялся перерыв до 28.07.2008 г.

Администрация города не возражает против восстановления судом процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Третьи лица возражают против удовлетворения ходатайства Прокурора о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, полагая, что причины, указанные Прокурором не являются уважительными.

Суд, руководствуясь статьей 117 АПК РФ, восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование ненормативного правового акта, так как считает уважительной причину пропуска срока.

Из материалов дела следует.

Постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 28.08.1997 г. N 339 земельный участок из земель поселений площадью 5,2988 га по площади Д. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МОУ ДОД М.

13.07.2006 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 48 394 кв. м зарегистрировано за МОУ ДОД М. в установленном законом порядке (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 36-36-01/170/2006-122).

Муниципальное образование городской округ г. Воронеж является собственником земельного участка площадью 48
394 кв. м с кадастровым номером 36:34:06 07 019:0001, расположенным по адресу: г. Воронеж, Ц-й район, площадь Д. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2007 г., регистрационная запись N 36-36-01/045/2007-279).

В соответствии с оспариваемым постановлением главы городского округа г. Воронежа от 20.07.2007 г. N 1184 “Об утверждении проектов границ земельных участков и разрешении ООО В. проектирования и строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и культурно-оздоровительного центра по площади Д.“ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования МОУ ДОД М. на часть ранее предоставленного земельного участка площадью 48 394 кв. м, в пользовании Учреждения оставлен земельный участок площадью 23 538 кв. м по пл. Д. (пункт 1 постановления).

Согласно пункту 2 постановления утверждены проекты границ земельных участков NN 1, 2, 3, 1а, фактически занимаемых зданиями и сооружениями Дворца творчества детей и молодежи, по площади Д.

Пунктами 3, 4, 6 оспариваемого постановления утверждены проекты границ следующих земельных участков из земель населенных пунктов по площади Д.:

- участок N 4 площадью 8867 кв. м для проектирования и строительства жилого дома повышенной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

- участок N 5 площадью 4982 кв. м для проектирования и строительства жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой;

- участок N 6 площадью 11 015 кв. м для проектирования и строительства здания культурно-оздоровительного центра.

Указанные земельные участки предоставлены ООО В. в аренду сроком на 9 месяцев, разрешено проектирование зданий.

Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж предписано выдать ООО В. разрешение на строительство.

Прокурор, полагая, что при предоставлении указанного земельного участка нарушен порядок предоставления
и выбора земельных участков для жилищного строительства, установленный статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушено право муниципального образования и населения города на достоверную информацию о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства, обратился в суд с настоящим заявлением.

Администрация городского округа город Воронеж признает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении Прокурора Воронежской области по настоящему делу, а также представила в материалы дела постановление главы городского округа город Воронеж от 03.06.2008 г. N 909 “Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 20.07.2007 г. N 1184“.

ООО В. возражает против заявленных требований, утверждая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, поскольку было принято во исполнение договора N 4 “О совместной деятельности по проектированию, реконструкции и строительству комплекса зданий на пл. Д.“, заключенному 17.07.2003 г. Администрацией г. Воронежа, Учреждением и ООО В.

МОУ ДОД М. также возражает против требований Прокурора, ссылаясь на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления главы городского округа город Воронеж.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание Администрацией городского округа г. Воронеж требований, заявленных Прокурором, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу нормы абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание
иска ответчиком и принятие его судом.

Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ (внесена в ЗК РФ пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“, указанный пункт вступил в силу с 1 октября 2005 г., Закон N 191-ФЗ опубликован в Российской газете N 290 от 30.12.2004 г.) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения) и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная
норма устанавливает порядок предоставления земельных участков исключительно для жилищного строительства, действует с 01.10.2005 г. и является специальной по отношению к статье 30 Кодекса. Поскольку согласно пунктам 1, 2 названной нормы Кодекса предоставление земельного участка для целей жилищного строительства в собственность или в аренду осуществляется только на аукционах, суд считает, что у Администрации городского округа г. Воронеж отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления от 20.07.2007 г. N 1184 без проведения аукциона.

Администрация г. Воронежа не предоставила суду доказательств проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, третьи лица не оспаривают того, что такой аукцион не проводился.

В тексте оспариваемого постановления и в материалах дела отсутствуют сведения об информировании населения города Воронежа о предстоящем или возможном предоставлении спорного земельного участка для строительства жилых домов, в судебное заседание администрация города также не предоставила таких сведений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статей 30.1 и 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, исходя из требований части 1 статьи 198 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление от 20.07.2007 г. N 1184 следует признать недействительным.

В силу правил ст. ст. 333.37, 333.40 Налогового кодекса РФ заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине возлагаются на федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, несоответствующим статьям 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановление главы городского округа город Воронеж от 20.07.2007 г. N 1184 “Об утверждении проектов границ земельных участков
и разрешении ООО В. проектирования и строительства жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и культурно-оздоровительного центра по площади Д.“.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через суд принявший решение.