Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2008 по делу N А14-4385/2008/125/24 В отношении товаров из определенных стран могут устанавливаться тарифные преференции, предусматривающие освобождение от уплаты таможенных пошлин с товаров, происходящих из таких стран. Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих страну происхождения товара, суд взыскал с ответчика доначисленные таможней суммы таможенных платежей и пени. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. по делу N А14-4385/2008/125/24

(извлечение)

Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя К. 50834 рублей 46 коп. таможенных платежей и 6779 рублей 20 коп. пени. При этом заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Ответчик заявленных требований не признал, в представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения, изложенные в отзыве на заявления.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2008 г. по 17.07.2008 г.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд
установил.

Таможенный орган вынес в отношении индивидуального предпринимателя К. требование об уплате таможенных платежей от 23.04.2008 г. N 16 (л.д. 14), согласно которому предпринимателю К. предлагалось уплатить 43080 рублей 4 коп. таможенных пошлин, 7754 рубля 42 коп. НДС, 6034 рубля 5 коп. пени, а всего - 56868 рублей 51 коп.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке таможенный орган в порядке п. 3 ст. 348 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) обратился с заявлением в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей. При этом заявитель утверждает, что ответчик не представил надлежащих доказательств страны происхождения товара, в отношении которой действуют таможенные преференции. Следовательно, по мнению заявителя, ответчик обязан уплачивать таможенные платежи в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что таможенному органу были представлены все необходимые документы для определения страны происхождения товара.

Как следует из требования об уплате таможенных платежей, поданного в Арбитражный суд заявления таможенного органа и пояснений представителей заявителя, полученных в судебном заседании, основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей и обращения таможенного органа в Арбитражный суд, явился вывод заявителя об отсутствии у ответчика прав на применение преференций при исчислении таможенных платежей.

Согласно ст. ст. 38, 318 - 325 ТК РФ, п. 1 ст. 2, ст. ст. 3, 34, 36 Закона РФ “О таможенном тарифе“, при перемещении товара через таможенную границу уплачиваются таможенные платежи, которые включают таможенные пошлины и НДС. Таможенные платежи исчисляются исходя из стоимости перемещаемого товара. Обязанным уплачивать таможенные платежи является декларант. В то же время, в отношении
товаров из определенных стран могут устанавливаться тарифные преференции, предусматривающие освобождение от уплаты таможенных пошлин с товаров, происходящих из таких стран. Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 г. “О создании зоны свободной торговли“ предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации, если страной происхождения товаров является Украина.

Согласно ст. ст. 14, 30, 34, 35 - 37, 63 ТК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации таможенному органу представляются документы для таможенного оформления товара. Во всяком случае, если заявляются таможенные преференции, декларант обязан представить документы, подтверждающие страну происхождения товара. Такими документами являются документы, имеющие отношение к ввозимым товарам, содержащие заявление о стране происхождения товара, сделанные изготовителем, продавцом или экспортером в связи с вывозом товара, либо сертификат происхождения товара.

Индивидуальным предпринимателем К. поданы грузовые таможенные декларации (ГТД) справочные номера 10315020/070507/0000203 и 10315020/070507/000204, по которым заявлен к ввозу на территорию Российской Федерации товар с Украины (л.д. 17 и 43). Ответчик по делу указан в качестве декларанта. Для проведения таможенного контроля и таможенного оформления в качестве подтверждения приобретения товара и страны его происхождения к ГТД прилагались сертификаты о происхождении товара, выданные ответчику отделением в г. К. Донецкой торгово-промышленной палаты, накладные от МЧП Т. на передачу ввозимого товара ответчику, квитанции к приходному кассовому ордеру МЧП Т., сертификат соответствия Госстандарта России и санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 25, 26, 28, 30 - 31, 53, 54, 56). Из представленных документов следовало, что страной происхождения товара является Украина, товар получен ответчиком от украинской организации МЧП Т.

Отделение в г. К. Донецкой торгово-промышленной палаты
по запросу таможенного органа сообщила, что выдавала ответчику по делу сертификаты о происхождении товара (л.д. 70). В своем сообщении отделение в г. К. Донецкой торгово-промышленной палаты указало, что страна происхождения товара определена на основании представленных накладных на приобретение ответчиком товара от ЧТПП Э., расположенного на территории Украины. При этом названное отделение приобщило к своему ответу накладные, на основании которых были выданы сертификаты (л.д. 72 - 77). В то же время, ЧТПП Э. на запрос таможенного органа сообщила, что не отгружала товара ответчику по делу, не предоставляла документов для получения сертификата о происхождении товара, а лица, подписавшие названные выше накладные от имени ЧТПП Э. никогда не являлись ни руководителями, ни иными уполномоченными лицами организации (л.д. 112 - 113).

Кроме того, отделение в г. К. Донецкой торгово-промышленной палаты сообщило, что заказчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно заявленных в сертификатах изделий, на основании чего торгово-промышленная палата Украины приняла решение об аннулировании указанных сертификатов (л.д. 108).

Указанное обстоятельство свидетельствует, о недостоверности сертификата о происхождении товара. Следовательно, данный сертификат не может быть признан надлежащим документом, подтверждающим страну происхождения товара.

Что касается накладных от МЧП Т., приложенных ответчиком к ГТД, то судом учтено следующее.

В деле имеется ответ правоохранительных органов Украины на запрос заявителя по делу (л.д. 116). Согласно названному ответу на территории Украины отсутствует МЧП Т. с теми реквизитами, которые указаны в накладных, приложенных ответчиком к ГТД.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что приложенные к ГТД накладные, якобы, полученные ответчиком от МЧП Т. вместе с ввозимым товаром, не могут являться надлежащим подтверждением страны происхождения товара.

Что касается сертификата соответствия
Госстандарта России и санитарно-эпидемиологического сертификата, то в силу ст. 35 ТК РФ, указанные документы не могут быть признаны надлежащим подтверждением страны происхождения товара, т.к. названная норма таможенного законодательства относит к таковым только документы, полученные от изготовителя, продавца или экспортера. Названные же сертификаты получены ответчиком от других лиц.

Т.о., ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих страну происхождения товара. В соответствии с приведенными выше нормами таможенного законодательства, в связи с непредставлением доказательств страны происхождения товара, ответчику следует уплатить таможенные платежи в установленном Правительством РФ размере. Одновременно судом учтено, что требование об уплате таможенных платежей вынесено заявителем в соответствии с положениями ст. 350 ТК РФ. В деле имеется расчет таможенных платежей и пени. Проверив расчет таможенных платежей, суд находит правомерным взыскание с ответчика 43080 рублей 4 коп. таможенных пошлин и 7754 рублей 42 коп. НДС, а всего - 50834 рублей 46 коп. таможенных платежей.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ пени взыскиваются в случае неуплаты таможенных платежей. Судом учтено, что увеличение размера заявленных требований по сравнению с суммами, заявленными в требовании об уплате таможенных платежей, обусловлено начислением пени с момента вынесения требования и до момента обращения в Арбитражный суд. Действующее законодательство допускает такое увеличение требований.

Изложенная позиция Арбитражного суда находит свое подтверждение в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5.

Проверив расчет пени, суд находит правомерным взыскание с ответчика 6779 рублей 20 коп. пени.

При этом, учитывая, что заявителем ходатайства об уточнении (увеличении) размера заявленных требований не представлено, оснований для принятия к рассмотрению представленного в судебное заседание расчета пени на дату
судебного заседания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению полностью. С ответчика следует взыскать 43080 рублей 4 коп. таможенных пошлин, 7754 рубля 42 коп. НДС, 6779 рублей 20 коп. пени, а всего - 57613 рублей 66 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений о взыскании таможенных платежей. Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать 2228 рублей 41 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя К., проживающего по адресу: Воронежская обл., К-й р-н, с. К., ул. Ш., д. N, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 27.09.2004 г. серия 36 N; 43080 рублей 4 коп. таможенных пошлин, 7754 рубля 42 коп. НДС, 6779 рублей 20 коп. пени, а всего - 57613 рублей 66 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К., проживающего по адресу: Воронежская обл., К-й р-н, с. К. ул. Ш, д. N, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 27.09.2004 г. серия 36 N; 2228 рублей 41 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Исполнительные листы будут выданы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.