Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2008 по делу N А14-13631/2007/732/24 Суд, установив обстоятельства, свидетельствующие, что счет-фактура, на основании которой заявитель применил налоговые вычеты по НДС, подписана уполномоченным лицом - руководителем организации-поставщика, признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. по делу N А14-13631/2007/732/24

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Д. обратился с заявлением о признании недействительным решение налогового органа от 10.09.2007 г. N 11-282. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. В последующем заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение от 10.09.2007 г. N 11-282 в части отказа в возмещении 24320 руб. НДС. Определением от 21.02.2008 г. заявленные уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик заявленных требований не признал, отзыва не представил. В судебном заседании, возражая против
заявленных требований, представитель ответчика сослался на законность и обоснованность оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена ИФНС России по Левобережному р-ну г. Воронежа, в связи с переменой заявителем места постановки на налоговый учет. Третье лицо поддержало возражения ответчика.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения предпринимателем Д. требований налогового законодательства. Итоги проверки отражены в акте от 27.04.2007 г.

По результатам проверки принято решение от 10.09.2007 г. N 11-282, согласно которому отказывается в привлечении предпринимателя Д. к налоговой ответственности, отказывается в возмещении 24320 руб. НДС.

Полагая, что решение ответчика в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель Д. обратился с заявлением в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соблюдение всех требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов по НДС.

Возражая против заявленных требований, ответчик и третье лицо ссылаются на отсутствие доказательств подписания уполномоченным лицом счет-фактуры, по которой налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС.

Как следует из акта проверки и решения ответчика, основанием отказа в возмещении 24320 руб. НДС за 2003 г. явился вывод налогового органа о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в указанном размере. При этом ответчик ссылается на показания руководителя организации, от которой, по утверждению заявителя, поступил товар, и счет-фактура. Данной организацией является ОАО “А“.

В соответствии со ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщик имел право уменьшить НДС, причитающейся к уплате в бюджет на сумму налога, приходящегося на полученные
и оплаченные товары, используемые в операциях, облагаемых НДС. Ответчик не отрицает, что в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность, облагаемую НДС, и, соответственно, использовал приобретаемые товары в такой деятельности. Обязательным условием для применения налоговых вычетов по НДС является наличие надлежащим образом оформленной счет-фактуры.

В деле имеется счет-фактура от 20.10.2003 г. N 52, выписанная заявителю от имени ОАО “А“. Согласно названного счета-фактуры заявитель приобретает подсолнечник. Сумма НДС, приходящаяся на полученный товар, составляет 24320 руб. НДС. В деле также имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, свидетельствующая об оплате заявителем полученного товара. Полученный товар и счет-фактура отражены в книге учета доходов и расходов предпринимателя, а также в книге покупок.

Заявителем представлены договор на переработку подсолнечника заключенный с перерабатывающим предприятием, акты приема-передачи продуктов переработки, счета-фактуры, выставленные заявителем сторонним организациям, по которым заявитель реализовывал продукты переработки подсолнечника. Указанные операции отражены в регистрах учета, представленных заявителем. Изложенное свидетельствует о реальном характере приобретения заявителем подсолнечника. Ответчик не отрицает данные обстоятельства.

В то же время, в деле имеется протокол допроса свидетеля от 03.09.2007 г. N 112. В указанном протоколе отражены показания руководителя АО “А“ К. По утверждению заявителя, именно указанное лицо подписало счет-фактуру от 20.10.2003 г. N 52. Как следует из показаний К., ОАО “А“ не выставляла заявителю по делу счет-фактуру от 20.10.2003 г. N 52, не отгружала, соответственно, товар и не получала оплаты.

По ходатайству ответчика для устранения возникших противоречий в представленных доказательствах судом назначалась почерковедческая экспертиза подписи К., проставленной в счет-фактуре от 20.10.2003 г. N 52.

Как следует из заключения эксперта, подпись в счет-фактуре от 20.10.2003 г. N 52 и подписи К.
в протоколе допроса свидетеля от 03.09.2007 г. N 112, а также в счетах-фактурах представленных сторонами для проведения экспертизы, где подпись К. не оспаривается сторонами, полностью идентичны.

Изложенные обстоятельства очевидно опровергают показания К. и свидетельствуют, что счет-фактура от 20.10.2003 г. N 52, на основании которой заявитель применил 24320 руб. налоговых вычетов по НДС, подписана уполномоченным лицом - руководителем ОАО “А“ К.

С учетом изложенного суд отклоняет как не основанные на надлежащих доказательствах доводы ответчика о подписании счет-фактуры неуполномоченным лицом.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение 24320 руб. налоговых вычетов по НДС и, соответственно, находит незаконным и необоснованным отказ в возмещении 24320 руб. НДС. Оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению полностью. Решение налогового органа следует признать недействительным в части отказа в возмещении 24320 руб. НДС.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 2000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая правовой статус заявителя по делу, неимущественный характер заявленных требований, их уточнение, повлекшее сокращение, результаты рассмотрения дела, 1900 руб. госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Сумма госпошлины в размере 100 руб. относится на заявителя по делу. Расходы по проведению экспертизы относятся на ответчика. Учитывая, что экспертиза первоначально оплачена ответчиком, оснований для взыскания расходов по экспертизе не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение
ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа от 10.09.2007 г. N 11-282 в части отказа в возмещении 24320 руб. НДС, как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу РФ. ИФНС России по Советскому р-ну г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Д.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Д., проживающему по адресу: <...>; 1900 руб. госпошлины из федерального бюджета.

Справка на возврат госпошлины будет выдана после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке.