Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2008 по делу N А14-13210-2007/392/29 В удовлетворении исковых требований об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью отказано, поскольку истец не представил доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им действий (бездействия), которые имеют негативные последствия для общества. (Извлечение)

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 N А14-13210-2007/392/29 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А14-13210-2007/392/29

(извлечение)

Граждане Р., А., К. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд с иском к гражданке Н. (далее - ответчик) об исключении из числа участников ООО ТД Т.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют гражданин Б. (далее - третье лицо-1) и ООО Торговый дом Т. (далее - третье лицо-2, Общество).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 5 февраля объявлялся перерыв до 17 час 00 мин 11 февраля 2008 года.

В
ходе судебного разбирательства представитель истцов поддержал исковые требования. Просит исключить ответчика из ООО ТД Т. Основанием иска называет систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников, назначенных на 20.08.2007, на 08.10.2007, на 03.12.2007, чем существенно затрудняет деятельность Общества и не позволяет принять решения, в том числе об избрании нового директора Общества. Ответчик имела возможность участвовать в общих собраниях участников лично или через своего представителя.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства против иска возражает. Считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие грубое нарушение Н. своих обязанностей участника Общества и невозможность деятельности Общества или ее существенного затруднения. Не участие Н. в названных общих собрания участников Общества вызвано уходом за двухлетним ребенком. Не участие Н., владеющей 20% уставного капитала, в общих собрания участников Общества не препятствует принятию решений, включенных в повестку дня собраний и для принятия которых не требуется единогласного участия всех участников.

Представители третьих лиц поддерживают возражения ответчика, считают иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО Торговый дом Т., зарегистрированному городской регистрационной палатой администрации г. Воронежа 05.08.1999, участниками Общества являются Б. - 50% уставного капитала и К. - 50% уставного капитала.

Согласно пункту 15.1.8 Устава Общества общее собрание участников Общества правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего числа голосов, а по вопросам, требующим единогласия - все участники в полном составе.

Согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания участников ООО Торговый дом Т. от 30 января 2002 года в учредительные документы Общества
внесены изменения в связи с продажей участником Общества Б. принадлежащей ему части доли в уставном капитале Общества: А. - 20% и Р. - 10%, и продажей участником Общества К. принадлежащей ей части доли в уставном капитале Общества: Н. - 20% и Р. - 10%.

Уведомлением без даты участником Общества Р. принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества на 20 августа 2007 года в связи с отказом исполнительного органа созвать общее собрание участников. Доказательства направления уведомления в адрес Н. в материалах дела отсутствуют.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ТД Т. от 20 августа 2007 года в повестку дня включены вопросы: 1. Отчет директора о проделанной работе. 2. Отчет директора о мерах по сохранению имущества Общества. 3. Утверждение балансов Общества за истекшие периоды. 4. Избрание директора Общества. 5. Избрание ревизора Общества. Собрание не состоялось вследствие отсутствия кворума из-за неявки Б. и Н.

Заявлением без даты участниками Общества А., К. и Р. назначено на 8 октября 2007 года внеочередное общее собрание участников Общества. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление N 13594 вручено 10.09.2007 Н.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ТД Т. от 8 октября 2007 года в повестку дня включены вопросы: 1. Отчет директора о проделанной работе. 2. Отчет директора о мерах по сохранению имущества Общества. 3. Утверждение балансов Общества за истекшие периоды. 4. Избрание директора Общества. 5. Избрание ревизора. Собрание неправомочно вследствие отсутствия кворума из-за неявки Б. и Н.

Уведомлением без даты директора ООО ТД Т. назначено внеочередное общее собрание участников Общества на 3 декабря 2007 года.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ТД
Т. от 3 декабря 2007 года в повестку дня включены вопросы: 1. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за прошедший период. 2. Избрание директора Общества. 3. Избрание ревизора Общества. 4. Внесение изменений в учредительные документы общества в связи с изменением места нахождения общества и изменением данных участников общества. Собрание не состоялось вследствие отсутствия кворума из-за неявки Б. и Н.

Заявляя о систематическом уклонении Н. без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества, лишающего Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников и существенном затруднении деятельности Общества, истцы обратились в Арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, арбитражные суды или третейские суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, в том числе, и с участием граждан.

Статья 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предоставляет участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно
ее затрудняет.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 года под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Учитывая изложенное, для исключения участника из общества требуется наличие совокупности фактических обстоятельств, а именно: невозможность деятельности общества или ее существенное затруднение, явившиеся следствием грубого нарушения ответчиком своих обязанностей.

Довод истцов о систематическом уклонении Н. от участия в общих собраниях участников Общества признается необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения общего собрания участников, назначенного на 20 августа 2007 года и на 3 декабря 2007 года.

Повестка дня общего собрания участников, назначенного на 8 октября 2007 года, о созыве которого ответчик извещен (уведомление о вручении почтового отправления N 13594), не содержит вопросов, принимаемых всеми участниками Общества единогласно.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении ответчиком обязанностей участника Общества, истцами в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также, истцами не обоснована невозможность деятельности Общества либо ее существенное затруднение, не представлены доказательства наступления (возможности наступления) негативных последствий в результате неучастия ответчика в указанных общих собраниях участников Общества.

Доводы истцов о ненадлежащем
исполнении Б. обязанностей участника Общества и директора не могут быть основанием исключения из Общества ответчика.

Возражения представителя ответчика признаются Арбитражным судом обоснованными.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что истцами не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов. При подаче иска истцами уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 163, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.