Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2008 по делу N А14-5676-2007/175/29 Исковые требования о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию судом удовлетворены из расчета установленного в договоре помесячного объема поставляемой тепловой энергии, поскольку ответчиком не были представлены показания приборов учета в установленный соглашением сторон срок. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2008 г. по делу N А14-5676-2007/175/29

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Н. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья Б. (далее - ответчик) о взыскании 12500 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2007 по 31.03.2007 и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 49 АПК РФ Арбитражным судом принято увеличение размера исковых требований до 16085 рублей 96 коп. за период с 01.02.2007 по 31.05.2007.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 9 января объявлялся перерыв до 17
час 00 мин 10 января 2008 года.

До принятия судебного акта по делу на основании статьи 49 АПК РФ Арбитражным судом принято изменение основания иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 16085 рублей 96 коп. за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 и за март 2007 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования. Просит взыскать с ответчика 16085 рублей 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 и за март 2007 года. Объем потребленной энергии подтверждается Актами об отпуске тепловой энергии, составляемыми сторонами ежемесячно. В связи с непредставлением ответчиком в согласованные сроки показаний прибора учета за октябрь 2006 года к оплате предъявлена договорная величина, согласно пункту 5.4 договора N 470 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 20 декабря 2005 года. Оплата потребленной энергии произведена ответчиком не в полной сумме, что подтверждается расчетом суммы основного долга.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства против иска возражает. Считает, что истцом неправомерно определен объем тепловой энергии за октябрь 2006 года по договорной величине, поскольку не представление показаний прибора учета произошло не по вине ответчика. Указанные истцом в расчете задолженности суммы оплаты не оспариваются.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2005 года между ООО Н. (энергоснабжающая организация) и товарищество собственников жилья Б. (абонент) заключен договор N 470 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды.

Согласно пункту 3.1.6 договора абонент обязуется при наличии приборов учета тепловой энергии 1-го числа каждого месяца представлять данные о показаниях приборов учета в энергоснабжающую организацию,
заверенные подписью представителя энергоснабжающей организации по установленной форме; расчетный период представления данных установлен с 1-го по последнее число текущего месяца.

Согласно пункту 5.4 договора при непредставлении показаний приборов учета в срок, указанный в пункте 3.1.6 договора, расчет за отчетный месяц производится по договорным величинам с учетом фактической температуры наружного воздуха без последующего перерасчета по настоящему договору.

Приложением N 1 к договору N 000470 от 20.12.2005 сторонами согласован график отпуска тепловой энергии на 2006 год, согласно которому в октябре ГВС в количестве 306,010 куб. м.

Сторонами ежемесячно, за исключением октября 2006 года, подписаны Акты об отпуске тепловой энергии, содержащие объем и стоимость поставленной тепловой энергии и услуг по ее передаче.

Для оплаты тепловой энергии за октябрь истцом выставлен счет-фактура Т0470000010 от 31 октября 2006 года на сумму 20372 рублей 79 коп., в том числе: ГВС в куб. м - 306,009634 на сумму 17021 рубля 84 коп.

Согласно расчету суммы основного долга задолженность за 2006 год составляет 11980 рублей 71 коп. и за март 2007 года - 4105 рублей 25 коп., а всего 16085 рублей 96 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителей сторон, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре N 470 от 20 декабря 2005 года, являющимися по своей правовой природе договором энергоснабжения - §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.4 договора N 470 от 20 декабря 2005 года стороны установили, что при непредставлении показаний приборов учета до 1-го числа месяца, расчет за отчетный период производится по договорным величинам. Приложением N 1 к договору сторонами определены помесячно объемы поставляемой тепловой энергии, в том числе 306,010 куб. м на октябрь.

Указанные обстоятельства, принимая во внимание нарушение ответчиком пункта 3.1.6 договора N 470 от 20.12.2005, позволяют признать необоснованными возражения ответчика против требования истца об оплате тепловой энергии за октябрь 2006 года в объеме 306,010 куб. м на сумму 17021 рубля 84 коп., а требование истца об уплате 17021 рубля 84 коп. является правомерным.

Других возражений относительно размера сумм, предъявленных к оплате ответчику и принятых истцом в оплату тепловой энергии за период с 01.02.2006 по 31.12.2006 и за март 2007 года, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 16085 рублей 96 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. При подаче иска истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная
пошлина в сумме 500 рублей 00 коп. В ходе судебного разбирательства истцом определена цена иска в размере 16085 рублей 96 коп., которой соответствует государственная пошлина в размере 643 рублей 44 коп. Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина 143 рубля 44 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с ТСЖ Б. (г. Воронеж) в пользу ООО Н. (г. Воронеж) 16085 рублей 96 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, а также 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ТСЖ Б. (г. Воронеж) в доход федерального бюджета 143 рубля 44 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.