Законы и бизнес в России

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 16.05.2007 по делу N 44г-114 При переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях, что и предыдущий собственник. (Извлечение)

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 года по делу N 44г-114

(Извлечение)

Л. обратился в суд с иском к ОАО “Воронежский станкостроительный завод“, администрации городского округа г. Воронеж об устранении препятствий в согласовании границ земельного участка и закреплении участка на праве аренды.

В обоснование своих требований истец указал, что имеет на праве собственности объект недвижимости - склад, расположенный на территории ОАО “ВСЗ“. Склад находится на земельном участке, ограниченном стенами самого склада, что лишает его возможности создать необходимые условия для использования помещения по назначению.

Истец обращался в управление главного архитектора для оформления документов на земельный участок, но этот вопрос не был разрешен в
связи с отсутствием согласия ОАО “ВСЗ“. Он отправил ОАО “ВСЗ“ письмо с просьбой о согласовании границ, ответ на которое не получил.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2006 года, исковые требования Л. удовлетворены.

В надзорной жалобе ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ просит отменить указанные судебные постановления и направить данное дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Воронежского областного суда от 12 февраля 2007 года дело истребовано и поступило в Воронежский областной суд 22 февраля 2007 года.

Президиум Воронежского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Л. и обязывая ОАО “Воронежский станкостроительный завод“ не чинить ему препятствия в согласовании границ земельного участка площадью 992 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Труда, 48, суд исходил из того, что склад Л. расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, переданном в пользование на условиях аренды ОАО “ВСЗ“ сроком до 21.07.2054 г. согласно договора N 4807-05-09/мз от 31.08.2005 г.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Эта норма материального права применена судом неправильно.

Приобретенная Л. недвижимость расположена на земельном участке, имеющем кадастровый номер 36: 34: 02 09 018: 0016, общей площадью 587 кв. м,
принадлежащем на праве аренды ЗАО “ПКЦ “ВСЗ“ в соответствии с постановлением администрации города Воронежа от 10.12.2003 г. N 2762 и заключенным впоследствии договором сроком на 49 лет.

В судебном заседании 14 марта 2006 года представитель Л. в своих объяснениях указывал, что земля под складом не принадлежит ОАО “ВСЗ“, это муниципальная собственность и земля под складом находится в аренде у ПКЦ “Станкостроительный завод“.

Данным объяснениям представителя истца никакой оценки судом не дано, рассуждения суда по этому поводу в решении отсутствуют.

Кроме того, обязав администрацию городского округа г. Воронеж заключить с Л. договор аренды на земельный участок, который по другому договору аренды находится в пользовании ОАО “Воронежский станкостроительный завод“, суд в решении никакого суждения по поводу этого договора не высказал.