Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 по делу N А14-15712-2006/655/5 Суд решил взыскать с некоммерческого партнерства Ф. в пользу закрытого акционерного общества В. 1000000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения и 16500 рублей 00 коп. госпошлины. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2007 г. по делу N А14-15712-2006/655/5

(извлечение)

Истец обратился с иском о взыскании 1 016 134 рублей 29 коп. задолженности, в том числе 1 008 320 рублей 00 коп. основного долга и 7 814 рублей 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2006 по 09.11.2006 и по день уплаты основной задолженности, на основании договора займа N 95 от 18.09.2006, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ (истцом в уточнении от 22.01.2007 не правильно указана общая сумма взыскания).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2007 по 26.02.2007.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв
не представил. Дело слушалось согласно ст. 156 АПК РФ.

В обоснование позиции истцом представлен договор займа N 95 от 18.09.2006, подписанный со стороны ответчика генеральным директором Д. на основании доверенности Президента М. N 1 от 16.01.2006, по условиям которого, истец (Заимодавец) предоставляет ответчику (Заемщику) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 коп. на срок до 15.10.2006. На сумму займа начисляются проценты по ставке 11,5% процентов годовых. Сумма начисленных за пользование займом процентов уплачивается Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (п. п. 1.1, 1.2, 2.2).

19.09.2006 по платежному поручению N 3109 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2005 по делу N А14-11500/2005/81/16б в отношении истца введена процедура наблюдения, решением от 08.02.2006 истец признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от 08.02.2006 НП Ф. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, текущими платежами в деле о банкротстве и процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр
требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и положения ст. 134 указанного Закона, требования истца относятся к текущим платежам, и заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Однако в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор займа N 95 от 18.09.2006 подписан после принятия Арбитражным судом решения о признании НП Ф. банкротом и об открытии конкурсного производства, а также после назначения конкурсного управляющего, т.е. полномочия руководителя должника на момент подписания договора были прекращены в силу закона, суд считает данный договор недействительным (ничтожным) и не влекущим правовых последствий (ст. ст. 167, 168 ГК РФ). При этом, суд отмечает, что договор займа является реальным договором и сам по себе факт подписания договора займа не свидетельствует о его заключении (ст.
807 ГК РФ).

Согласно платежному поручению N 3109 от 19.09.2006, банковской выписке денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 коп. были перечислены на счет ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, полученная ответчиком денежная сумма фактически является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-х лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец не имел намерения одарить ответчика (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 000 000 рублей 00 коп. фактически неосновательного обогащения являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика 8 320 рублей процентов за пользование займом на основании п. 1.2 договора займа и 7 814 рублей 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2006 по 09.11.2006 и по день уплаты основной задолженности.

Проценты за пользование займом не подлежат взысканию, поскольку договор займа является ничтожным, а проценты за пользование чужими денежными средствами - в силу ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Согласно ст.
65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения, в остальной части заявленных требований отказать.

Госпошлина по делу в сумме 16 580 рублей 67 коп. (истцом оплачено при подаче иска госпошлина в сумме 16 581 рубля 93 коп. по платежному поручению N 3876 от 09.11.2006) в соответствии со ст. ст. 110, 111 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, ст. 50 БК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым отнести в полном объеме на ответчика в пользу истца, 1 рубль 26 коп. госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с Некоммерческого партнерства Ф. в пользу Закрытого акционерного общества В. 1 000 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения и 16 500 рублей 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Закрытому акционерному обществу В. из федерального бюджета 1 рубль 26 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.