Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2007 по делу N А14-10591-2006/445/5 Суд решил отказать в иске в связи с тем, что по платежному поручению N 299 от 15.06.2005 произведена оплата в сумме 46396 рублей 60 коп., истцом по делу N А14-6516-2005/234/12 увеличение размера иска не проводилось, заявлен отказ от иска, который принят судом, и производство по делу прекращено определением от 23.06.2005. (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. по делу N А14-10591-2006/445/5

(извлечение)

Заявлен иск к Военному комиссариату К-го района, г. Воронеж, о взыскании 9 331 рубля 44 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2005 по 30.06.2005 на основании договора N 606 от 01.01.2005.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил период взыскания - просил взыскать 9 331 рубль 44 коп. за период с 01.12.2003 по 06.08.2004 (л.д. 87, 88, 106 - 109).

Согласно ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией на Военный комиссариат Ц-го и К-го районов города Воронеж Воронежской
области.

Ответчик в переданной телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, пояснив, что поддерживает ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования, пояснив, что в период с 01.12.2003 по 06.08.2004 между сторонами действовал муниципальный контракт N 606 от 01.12.2003.

Ответчик требования не признал, поясняя, что за уточненный истцом период взыскания в результате реорганизации и поскольку финансирование ответчика в спорный период осуществлялось из городского бюджета, расчетами занималось соответствующее подразделение администрации, в настоящее время - третье лицо (1), не имеет каких-либо бухгалтерских документов по расчетам с истцом.

Третье лицо (1) отзыв не представило. Его представитель пояснил в судебном заседании, что не осуществляет и не осуществляло финансирование договоров, кроме того, предполагает, что ответчиком перепутаны третье лицо (1) и отдел ФКУ, территориально находящийся в задании Управы по К-му району городского округа г. Воронеж.

Третье лицо (2) отзыв не представило. В судебном заседании его представитель пояснил, что данными о наличии задолженности ответчика перед истцом не располагает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно муниципальному контракту N 606 от 01.12.2003, заключенному между сторонами, истец поставил ответчику в период с 01.12.2003 по 06.08.2004 электроэнергии в объеме 55 506 кВтч на общую сумму 72 042 рублей 44 коп., что подтверждено счетами-фактурами, отчетами по потреблению электроэнергии за указанный период.

Однако судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области рассматривалось дело (обозрено судом) по иску ОАО В. к Военному комиссариату К-го района, г. Воронеж, N А14-6516-2005/234/12 о взыскании 12 500 рублей - части задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября
2004 года по март 2005 года на основании муниципального контракта N 606 от 01.12.2003.

Из материалов указанного дела следует, что задолженность, которую истребует истец по настоящему делу, была оплачена уже на дату обращения с иском по делу N А14-6516-2005/234/12 - 24.05.2005, платежным поручением N 385 от 09.12.2004 на сумму 27 991 рубля 50 коп. Не оплаченной оставалась задолженность ноября 2004 года (94 коп.) и декабря 2004 года - февраля 2005 года, в общей сумме 31 813 рублей 92 коп., поэтому и был заявлен иск.

В связи с тем, что по платежному поручению N 299 от 15.06.2005 произведена оплата в сумме 46 396 рублей 60 коп., истцом по делу N А14-6516-2005/234/12 увеличение размера иска не проводилось, заявлен отказ от иска, который принят судом, и производство по делу прекращено определением от 23.06.2005.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований (применительно к уточненному периоду) - истребуемая сумма Военным комиссариатом К-го района фактически оплачена до обращения в суд, в связи с чем в иске следует отказать. При наличии задолженности ответчика за иной период истец не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 ч. 2 НК РФ в сумме 500 рублей 00 коп. (минимальный размер, оплачено истцом при подаче иска по платежному поручению N 669 от 17.08.2006 г.) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской
области.