Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2006 N А14-28687/2005/1124/34 <Суд решил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области N 347-РЭ от 20.09.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55251 рубля, в том числе ранее уплаченного с авансов в размере 26199 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2006 года Дело N А14-28687/2005/1124/34

(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью А. (далее - заявитель, общество), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области N 347-РЭ от 20.09.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29052 рублей, об обязании зачесть в счет текущих платежей налог на добавленную стоимость в сумме 29052 рублей.

В судебном заседании 14.02.2006 заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области N 347-РЭ от 20.09.2005 в части
отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55251 рубля, в том числе ранее уплаченного с авансов в размере 26199 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании 14.03.2006 объявлялся перерыв до 21.03.2006 для представления дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что 20.06.2005 обществом представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года. Согласно названной декларации сумма выручки, облагаемая по ставке 0 процентов, составила 551835 рублей (строка 010), общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 117189 рублей (строка 410), в том числе сумма налога, ранее уплаченного с авансов, составила 26199 рублей (строка 280).

К декларации представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Данные обстоятельства подтверждены налоговым органом в мотивированном заключении от 20.09.2005, оспариваемом решении N 347-РЭ от 20.09.2005, а также представителем налогового органа в судебном заседании.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года налоговым органом принято решение N 347-РЭ от 20.09.2005, в пункте 3 указанного решения обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55251 рубля, в том числе ранее уплаченного с авансов в сумме 26199 рублей.

Как следует из названного решения, основанием для отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 29052 рублей явилось отсутствие на момент принятия решения сведений о производителе товара, отправленного на экспорт, а также непредставление поставщиком заявителя - ЗАО В. документов для проведения встречной проверки, то есть нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26199 рублей явилось то, что в нарушение Приказа МНС РФ от 20.11.2003 N БГ-3-03/644 и Приказа Минфина РФ от 03.03.2005 N 31-н “Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории республики Беларусь и порядков их заполнения“ сумма налога, исчисленного с авансов за март 2005 года, не была отражена по коду строки 410 в первоначальной налоговой декларации за март 2005 года.

Полагая, что данное решение в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с данным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие и представление в налоговый орган всех документов, необходимых для подтверждения применения ставки 0 процентов по экспорту и возмещения налога на добавленную стоимость, а также на то, что сумма налога, исчисленного с авансов, была отражена в строке 340 первоначальной налоговой декларации за март 2005 года, в налоговой декларации за март 2005 года по ставке 0 процентов в разделе “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено“ (строки 180 - 190),
а также в уточненной налоговой декларации за март 2005 года в строке 410, представленной в Межрайонную ИФНС России N по Воронежской области 12.09.2005 (до принятия оспариваемого решения).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, причитающуюся к уплате в бюджет, на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При реализации товара на экспорт в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на указанное уменьшение (вычет) сумм налога при представлении документов, подтверждающих экспорт товара и его оплату иностранным покупателем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении экспортных операций, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не позднее трех месяцев, считая со
дня их представления налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в налоговый орган должны быть представлены: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факт экспорта товаров и поступления валютной выручки подтверждается материалами дела, не оспаривается налоговым органом.

Исследуя правомерность заявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 55251 рубля, в том числе ранее уплаченного с авансов в сумме 26199 рублей, суд установил следующее.

Согласно пункту 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с
пунктом 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов дела, обществом с полученных авансовых платежей в марте 2005 года в сумме 171745 рублей 81 коп. по договору от 21.02.2005 N 62, заключенному с ЧУТП А. (Беларусь), начислен налог на добавленную стоимость в сумме 26199 рублей. Указанная сумма налога была отражена в строке 340 первоначальной налоговой декларации за март 2005 года, в налоговой декларации за март 2005 года по ставке 0 процентов в разделе “Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено“ (строки 180 - 190), а также в уточненной налоговой декларации за март 2005 года в строке 410, представленной в Межрайонную ИФНС России N по Воронежской области 12.09.2005.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Ошибка, допущенная налогоплательщиком при составлении первоначальной налоговой декларации за март 2005 года, не привела к занижению подлежащей уплате суммы налога на добавленную стоимость в бюджет. При этом судом также учено, что согласно выписке из лицевого счета общества, представленной налоговым органом, по состоянию на 20.04.2005 (срок уплаты НДС за март 2005 года), на 12.09.2005 (дата представления уточненной налоговой декларации за март 2005 года) и на 20.09.2005 (дата принятия оспариваемого решения) у заявителя
отсутствует задолженность по уплате налога на добавленную стоимость. Кроме того, как усматривается из письма общества от 14.07.2005 N 63, платежных поручений от 26.08.2005 N 499 и N 502, по состоянию на 01.06.2005 у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 5312790 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что реализация товара на экспорт подтверждена заявителем в установленном порядке, суд пришел к выводу о том, что налог на добавленную стоимость в сумме 26199 рублей, исчисленный и уплаченный с авансов, подлежит возмещению.

Как усматривается из представленных материалов, 22.12.2004 обществом заключен дилерский договор N 1 с ООО В. о закупке и продвижении на рынок водонагревательных газовых проточных бытовых аппаратов (ВПГ) и запасных частей к ним.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара были выставлены заявителю счета-фактуры N 1069 от 22.12.2004 на сумму 914700 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 139530 рублей 51 коп., N 53 от 03.02.2005 на сумму 875700 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 133581 рубля 35 коп. Всего на сумму 1790400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 273111 рублей 86 коп.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями N 714 от 17.12.2004 на сумму 250000 рублей, N 716 от 20.12.2004 на сумму 207350 рублей, N 7 от 11.01.2005 на сумму 457350 рублей, N 68 от 01.02.2005 на сумму 437850 рублей, N 152 от 21.02.2005 на сумму 437850 рублей, всего на сумму 1790400 рублей, выписками банка. Указанная сумма отражена в книге покупок
заявителя за март 2005 года.

01.02.2005 обществом заключен договор N 27 с ООО С. о поставке отопительных газовых аппаратов в 2005 году.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара был выставлен заявителю счет-фактура N 39 от 11.02.2005 на сумму 1050265 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 160209 рублей 91 коп. Оплата поставленного товара подтверждается платежным поручением N 24 от 24.02.2006 на сумму 1050265 рублей, выпиской банка от 17.02.2005.

18.02.2006 обществом заключен договор поставки N 10 с ООО Г.

В порядке статьи 169 НК РФ продавцом товара был выставлен заявителю счет-фактура N 328 от 24.02.2005 на сумму 946579 рублей 92 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 144393 рублей 57 коп. Оплата поставленного товара подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 28.02.2005, согласно которому задолженность ООО Г. перед заявителем в сумме 946580 рублей 12 коп. за полученный товар по счету-фактуре N 167 от 24.02.2005 засчитывается в счет оплаты товара по счету-фактуре N 328 от 24.02.2005 на сумму 946579 рублей 92 коп.

В названных счетах-фактурах налог на добавленную стоимость выделен отдельными строками, отражен в представленной в налоговый орган декларации за май 2005 года по налоговой ставке 0 процентов, в составе суммы налога, предъявленной к вычету из бюджета.

Таким образом, материалами дела подтверждено: налог на добавленную стоимость в сумме 29052 рублей был уплачен заявителем поставщикам продукции, отправленной на экспорт.

Такие основания для отказа заявителю в праве на возмещение уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, как неустановление реального производителя экспортного товара и непредставление поставщиком заявителя документов для проведения встречной проверки, не могут
быть признаны законными, поскольку противоречат вышеназванным нормам права, определяющим порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Нарушение поставщиками товаров требований налогового законодательства может являться основанием для привлечения их к самостоятельной ответственности и взыскания с них причитающихся сумм налога и налоговых санкций.

Кроме того, судом учтено, что в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации в качестве юридических лиц и постановке на налоговый учет ЗАО В., ООО Г., ООО С., выписка из книги покупок и продаж заявителя за март 2005 года, а также материалы встречных проверок поставщиков.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

Поскольку, как установлено судом и подтверждено материалами дела, налогоплательщик в установленном порядке уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 55251 рубля, то заявитель правомерно указал данную сумму налога в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области N 347-РЭ от 20.09.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55251 рубля, в том числе ранее уплаченного с авансов в размере 26199 рублей, следует признать недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на налоговый орган, однако последний освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Заявителю надлежит возвратить
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3162 рублей 08 коп., уплаченную платежным поручением N 4013 от 16.12.2005.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области N 347-РЭ от 20.09.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55251 рубля, в том числе ранее уплаченного с авансов в размере 26199 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью А.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью А., расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. N, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 N, дата внесения записи 14.07.2003, основной государственный регистрационный номер N, государственную пошлину в сумме 3162 рублей 08 коп. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.