Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2006 по делу N А14-1521-2006/30/6 Суд решил признать недействительным решение ИФНС РФ по Л-му району г. Воронежа N 11-669 от 07.11.2005 в части отказа в возмещении НДС в сумме 105258 рублей, а также обязать ИФНС РФ по Л-му району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, так как довод налоговой инспекции о том, что в результате встречной проверки налоговым органом не удалось подтвердить факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет указанными поставщиками, не может быть принят во внимание, поскольку законодательство о налогах и сборах связывает возмещение налога с его уплатой поставщику, а не с внесением налога в бюджет поставщиками товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2006 г. по делу N А14-1521-2006/30/6

(извлечение)

ЗАО В. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Л-му району г. Воронеж N 11-669 от 7.11.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 105258 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие уплаты НДС в бюджет поставщиками товара.

Как видно из материалов дела, ЗАО В. представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г., согласно которой сумма налоговых вычетов составила 416580
рублей. Вместе с налоговой декларацией налогоплательщиком представлен пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки представленных документов инспекцией ФНС РФ по Л-му району г. Воронежа принято решение N 11-669 от 07.11.2005 г., в соответствии с которым налогоплательщику возмещен из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 311322 рублей. В возмещении 105258 рублей налога на добавленную стоимость налогоплательщику отказано.

Основанием для отказа явилось не подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками товара ООО П., ООО Х., ЗАО Э., ЗАО В., ОАО У. и ООО Р.

Считая, что указанное решение в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную собственность противоречит требованиям налогового законодательства, ЗАО В. обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров и фактом реального экспорта этих товаров, что подтверждается документами, предусмотренными п. 2 ст. 165 НК РФ.

Как видно из оспариваемого решения налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Данные документы по продукции, отгруженной на экспорт за июль 2005 г. в сумме 3125899 рублей по реализации товаров, помещенных под таможенный режим, в том числе в Республику Беларусь, на основании ст. 165 НК РФ подтверждают применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Довод налоговой инспекции о том, что в результате встречной проверки налоговым органом не удалось подтвердить факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет указанными поставщиками, не может быть принят во внимание, поскольку законодательство о налогах и сборах связывает возмещение налога с его уплатой поставщику, а не с внесением налога в бюджет поставщиками товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании недействительным решения ИФНС РФ по Л-му району г. Воронеж N 11-669 от 07.11.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 105258 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует возложить на налоговый орган, но поскольку налоговые органы в силу ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, ЗАО В. возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение ИФНС РФ по Л-му району г. Воронеж N 11-669 от 7.11.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 105258 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Обязать ИФНС РФ по Л-му району г. Воронежа устранить
допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ЗАО В. возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеж в месячный срок после его принятия.