Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2006 N А14-12905/2005/574/34 <Суд решил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 858 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Э. налога на добавленную стоимость в сумме 1995480 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163629 рублей 36 коп., налоговых санкций как не соответствующее статьям 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2006 года Дело N А14-12905/2005/574/34

(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Э. (далее - заявитель), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 858.

В судебном заседании 01.02.2006 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 858 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1995480 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163629 рублей 36 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 399096 рублей. На основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО Э. представило в ИФНС России по К-му району г. Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года. Одновременно заявителем были представлены документы, подтверждающие экспорт товаров в соответствии со статьей 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ИФНС России по К-му району г. Воронежа 15.06.2005 было принято два решения: решение N 227, которым признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 18286000 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3163068 рублей, и решение N 858, которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2427480 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 199053 рублей 36 коп., кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 485496 рублей.

Не согласившись с названными решениями, ООО Э. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании их частично недействительными.

Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года на сумму реализации 2400000 рублей, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 366102 рубля, приходящихся на товар, отгруженный по грузовой таможенной декларации N 10716050/101004/0008969, заявителем не оспаривается.

Решением суда по делу
N А14-12291/2005/526/24 признано недействительным решение ИФНС России по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 227 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 15886000 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2796966 рублей как не соответствующее в указанной части НК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО Э. о признании недействительным решения ИФНС России по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 858 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 1995480 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163629 рублей 36 коп., налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 399096 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Э. был заключен контракт на поставку товаров с иностранным покупателем. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12291/2005/526/24, которое вступило в законную силу, установлены факты вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, оплаты экспортированных товаров иностранным покупателем, представления заявителем пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года в части реализации товаров на сумму 15886000 рублей, правомерность налоговых вычетов на сумму 2796966 рублей.

В связи с чем решение ИФНС России по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 227 признано судом недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года на сумму 15886000 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2796966 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из расчета ИФНС России по К-му району г. Воронежа, сумма налога на добавленную стоимость, доначисленная заявителю решением от 15.06.2005 N 858 и приходящаяся на товар, отгруженный на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10716050/101004/0008969, составляет 432000 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату данной суммы налога на добавленную стоимость составляет 35424 рубля, сумма штрафа - 86400 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Решение ИФНС России по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 858 в оспариваемой части следует признать недействительным.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на налоговый орган. Он освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ. Заявителем платежным поручением от 25.08.2005 N 10 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по К-му району г. Воронежа от 15.06.2005 N 858 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Э. налога на добавленную стоимость в сумме 1995480 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 163629 рублей 36 коп., налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость
в сумме 399096 рублей как не соответствующее статьям 164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекции Федеральной налоговой службы по К-му району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Э.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Э., расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Т., д. N, зарегистрированному Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 09.06.2004, свидетельство о государственной регистрации серии 36 N, государственную пошлину в сумме 2000 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.