Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2005 по делу N А14-6950-2005/232/4 Суд решил отказать в иске обществу с ограниченной ответственностью В., г. Москва, о взыскании 263971 рубля 96 коп. У суда отсутствуют правовые основания считать прямым одобрением совершенной сделки выдачу ответчиком доверенности N 000006 от 03.11.2004 К. на получение от истца товарно-материальных ценностей, так как гр. К. указанную сделку не совершал, в получении груза не расписывался. (Извлечение)

По вопросу, касающемуся нового рассмотрения данного дела, см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2007 N А14-6950-2005/232/4.

Постановлением ФАС Центрального округа от 10.05.2006 N А14-6950-2005/232/4 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2006 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2005 г. по делу N А14-6950-2005/232/4

(излечение)

Заявлены исковые требования о взыскании 263971 рубля 96 коп. задолженности по расчетам за товар, поставленный согласно договору от 20.05.04 г.

Стороны заявили суду о готовности дела к судебному разбирательству и переходе к нему
в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ суд вынес определение об окончании подготовки и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал, заявив суду о том, что оплатил фактически полученное количество товара. Договор перевозки груза им не заключался и в трудовых отношениях с водителем, доставившим груз, он не состоит.

Исследовав исковые материалы, заслушав пояснения сторон и 3-х лиц, суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 20.05.2004 г.

Предметом данного договора (п. 1.1) является поставка товара - стекла зеркального полотна, а также средств для его размещения и фиксации на транспортных средствах.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на основании письменных заказов ответчика.

Передача товара и переход права собственности на товар (п. 3.4 договора) переходит к ответчику на складе истца в порядке, предусмотренном п. 5.1 договора. Данный порядок предусматривает прием каждой партии товара по количеству и качеству при отгрузке товара ответчика путем подписания уполномоченным представителями сторон соответствующих документов. При приемке товара представитель ответчика обязан передать истцу оформленную в установленном порядке доверенность или поставить печать в товарной накладной на получение товара.

Согласно п. 3.6.3 договора в обязанности ответчика входит только разгрузка товара.

Риск порчи товара (п. 3.6.5) переходит на ответчика после выгрузки товара на его склад.

В рамках заключенного договора истец 03.11.2004 г. отгрузил ответчику 1918 кв. м (13 ящиков) зеркала серебряного бесцветного.

Товар был загружен истцом в автомобиль для доставки ответчику. По накладной N 7303 от 03.11.2004 г., в которой отсутствовала подпись водителя на получение груза от истца.

При разгрузке товара на складе ответчика обнаружена недостача товара в количестве 7
ящиков, о чем ответчиком составлен акт от 04.11.2004 г.

Ответчик отказался оплатить недопоставленный ему товар, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Договор от 20.05.2004 г. по своей правовой природе является договором поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателя для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 508 ГК в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться только с согласия покупателя.

Условиями договора определено, что поставка необходимой партии товара должна осуществляться на основании письменных заказов ответчика.

Истец заявил, что осуществлял поставку товара на основании заказа ответчика. Однако данный документ суду не предоставлен. Ответчик не подтвердил наличие заказа на поставку ему спорной партии товара.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 3.1, 3.2 договора периоды поставки, количество и ассортимент товара и его цена определяется путем направления ответчиком письменной заявки на поставку определенной партии товара и ее акцептирования истцом путем выставления счета ответчику на сумму заказа.

Таким образом, условиями договора от 20.05.2004 г. предусмотрено дополнительное согласование существенных условий договора по каждой партии товара.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договор от 20.05.2004 г. в отношении спорной партии товара не заключен и данная поставка товара должна рассматриваться как разовая сделка купли-продажи, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 224, 458 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Так как поставка спорной партии товара истцом осуществлялась самостоятельно на свой риск, то у него возникла обязанность доставки и сдачи товара по количеству ответчику.

Товар погружен истцом в автомобиль КАМАЗ 5410 N, управляемый гражданином К.

Из пояснений сторон и свидетеля К., судом установлено, что у последнего на момент отгрузки товара отсутствовала доверенность на получение товара для ответчика.

Данный факт подтверждается также материалами дела. Паспортные данные, ФИО водителя К. не совпадают с паспортными данными К., указанных в доверенности от 03.11.04 г. Кроме этого, в доверенности и
товарной накладной N 7303 от 03.11.2004 г. отсутствует подпись в принятии груза уполномоченным лицом получателя, в том числе и водителя.

Ответчик заявил суду о том, что доверенность выписана им и направлена истцу, по его просьбе, задним числом, до его обращения с требованием оплатить недостающий груз.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Отношения сторон по выдаче и получению доверенности являются двусторонней сделкой и требуют обязательного согласия не только доверителя, но и его представителя на получение доверенности.

Свидетель К. пояснил суду, что доверенность от ответчика на получение товарно-материальных ценностей не получал документов о получении от истца груза не подписывал. Погрузка товара велась в его отсутствие, силами истца. Трудовых или иных отношений с истцом и ответчиком он не имеет.

Стороны не предоставили суду доказательств наличия у них трудовых отношений или отношений по гражданско-правовым договорам с гр. К.

Таким образом у суда отсутствуют правовые основания считать прямым одобрением совершенной сделки выдачу ответчиком доверенности N 000006 от 03.11.2004 г. К. на получение от истца товарно-материальных ценностей, так как гр. К. указанную сделку не совершал, в получении груза не расписывался.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 312 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств
того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял мер для вручения товара спорной партии товара надлежащему лицу, поэтому у ответчика возникло обязательство по оплате только фактически принятого им товара.

Отношения 3-х лиц с истцом и ответчиком по перевозке спорной партии товара не повлияли на расчеты между истцом и ответчиком, поэтому во внимание судом не принимаются.

Учитывая вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ от заявленной суммы иска в размере 6779 рублей 44 коп. относятся на истца. Истец оплатил госпошлину по платежному поручению N 433 от 03.05.05 г.

На основании исковых материалов и руководствуясь 110, 167, 170 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

в иске Обществу с ограниченной ответственностью В., г. Москва о взыскании 263971 рубля 96 коп. отказать.

Расходы по госпошлине отнести на Общество с ограниченной ответственностью В., г. Москва.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.