Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2005 N А14-16781-2005/610/5 <Суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они заявлены за разные периоды>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2005 года Дело N А14-16781-2005/610/5

(Извлечение)

Заявлен иск о взыскании 114383 рублей 73 коп., в том числе: 56091 рубль 00 коп. основного долга, 58208 рублей 33 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 05.11.2003 по 31.07.2005, 84 рублей 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2005 по 05.08.2005 и по день уплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов
дела установлено, что 08.04.2003 стороны заключили договор N 36 (далее - договор), согласно которому истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) продукцию - дизельное топливо в количестве 25000 л, а покупатель - принять ее и своевременно оплатить на условиях договора. Общая сумма договора составила 220000 рублей 00 коп., в том числе НДС - 36666 рублей 66 коп.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар в количестве 25205 л, который ответчиком принят по накладной N 19 от 17.04.2003 на сумму 221804 рубля 00 коп.

Таким образом, между сторонами был заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора покупатель оплачивает при подписании договора предоплату в размере 20% от стоимости продукции, что составляет 44000 рублей 00 коп. Оставшуюся сумму погашает до 05.11.2003.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований. В обоснование требований истец ссылается на то, что за весь период действия договора ответчик полученную продукцию оплатил в сумме 165713 рублей 00 коп.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательств оплаты полученного товара не представил, иск не оспорил.

Следовательно, требования истца о взыскании 56091 рубля 00 коп. основной задолженности за поставленный, но не
оплаченный товар, являются обоснованными.

В пп. 4.3 договора определено, что за задержку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку (фактически - пени, ст. 330 ГК РФ) в размере 0,5% от суммы настоящего договора за каждый день задержки оплаты от суммы договора.

Истец просит взыскать 10% от суммы неустойки, начисленной за период с 05.11.2003 по 31.07.2005 за просрочку оплаты всей суммы по договору в сумме 58208 рублей 33 коп., что является его правом.

Однако суд считает, что размер причитающейся к уплате ответчиком неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения им обязательств, и на основании ст. 333 ГК РФ согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 снижает пени до 10583 рублей 28 коп. При этом суд учитывает сумму основной задолженности ответчика перед истцом, а также то, что неустойка начисляется на общую сумму договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, не оплатив своевременно указанную задолженность, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца.

Истец просит взыскать с ответчика 84 рубля 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2005 по 05.08.2005 по учетной ставке банковского процента 13% годовых, что соответствует требованиям п. 3 ст. 2, ст. ст. 395, 486 ГК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, телеграмме ЦБ РФ N 1443-У от 11.06.2004.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата
суммы основной задолженности также подлежит удовлетворению, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 6091 рубль 00 коп. основной задолженности, 10583 рубля 28 коп. неустойки за просрочку оплаты, 84 рубля 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2005 по 05.08.2005, а всего - 66758 рублей 68 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине со всей суммы заявленных требований относятся на ответчика в сумме 3787 рублей 67 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, т.к. определением от 01.09.2005 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянского хозяйства М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Ф. 56091 рубль 00 коп. основной задолженности, 10583 рубля 28 коп. неустойки за просрочку оплаты, 84 рубля 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2005 по 05.08.2005, а всего - 66758 рублей 68 коп.

С 06.08.2005 проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать с суммы основной задолженности без учета 20% НДС, по учетной ставке банковского процента 13% годовых по день уплаты основной задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Крестьянского хозяйства М. в доход федерального бюджета 3787 рублей 67 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.