Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2005 N А14-6914/2005/264/24 <Суд решил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по Воронежской области от 16.05.2005 N 12/186 как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Также суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП К.>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2005 года Дело N А14-6914/2005/264/24

(Извлечение)

ФГУП К. обратилось с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 16.05.2005 N 12/186. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. В последующем заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

С учетом заявленных уточнений заявитель просит признать недействительным решение налогового органа от 16.05.2005 N 12/186.

Определением от 20.07.2005 заявленные уточнения приняты судом.

Ответчик заявленных требований не признал, отзыва не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени заседания ответчик надлежащим образом извещен.

С учетом изложенного дело рассматривается в порядке ч. 1 ст. 123, ч.
3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения стороны, суд установил.

ФГУП К. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ N по Воронежской обл. по месту нахождения своего обособленного подразделения - Воронежского центра обслуживания воздушного движения, что подтверждается учетными данными о налогоплательщике, представленными налоговым органом до судебного заседания.

Налогоплательщиком представлена в налоговый орган декларация по единому социальному налогу (ЕСН) за 2004 год.

Налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам проверки принято решение, согласно которому Воронежскому центру обслуживания воздушного движения филиала А. ФГУП К. (далее - Воронежский центр ОВД) доначисляется 276302 рубля налога, 17273 рубля пени. Одновременно Воронежский центр ОВД филиала А. ФГУП К. привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания 55260 рублей налоговых санкций.

Полагая, что решение налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ФГУП К. обратилась с заявлением в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность принятия решения о взыскании налога, пени и налоговых санкций непосредственно со структурного подразделения организации. Также заявитель ссылается на то, что в результате реорганизации в виде присоединения к нему присоединена дочерняя организация, в состав которой на правах филиала входил Воронежский центр. Соответственно, по мнению заявителя, он является правопреемником присоединенной организации по всем налоговым обязательствам. В т.ч. заявитель полагает, что сформированная до присоединения налоговая база по ЕСН филиала дочерней организации должна учитываться при исчислении налога заявителем после присоединения.

Как следует из решения налогового органа, основанием доначисления 276302 рублей налога явился вывод налогового органа о необоснованности применения Воронежским
центром регрессивной ставки ЕСН. При этом налоговый орган полагает, что налоговая база по ЕСН должна определяться Воронежским центром начиная с 01.07.2004, что прямо следует из таблицы N 1 решения. Указанный вывод сделан налоговым органом на основании приказа филиала А. ФГУП К. от 09.06.2004 N 4 о создании Воронежского центра обслуживания воздушного движения. Исходя из даты принятия приказа - 09.06.2004, ответчик определил, что налоговый период по ЕСН за 2004 год для Воронежского центра начинается с 01.07.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 241 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, налогоплательщик имеет право на применение регрессивной ставки по ЕСН, если налоговая база на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года превышает 100000 рублей. При этом согласно п. 8 ст. 243 НК РФ, обособленные подразделения выполняют обязанность организации по уплате ЕСН по месту своего нахождения. Сумма налога определяется исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому обособленному подразделению.

Как следует из имеющихся в деле расчетов, налоговая база по ЕСН за период с 01.07.2004 до 01.01.2005 не отвечает условиям для применения регрессивной ставки. В то же время при суммировании указанной налоговой базы и налоговой базы по ЕСН Воронежского филиала за период с 01.01.2004 до 01.07.2004 общая налоговая база отвечает критериям для применения регрессивной ставки ЕСН.

В деле имеются свидетельство о государственной регистрации от 25.12.1996 и устав ФГУП К. с приложением перечня государственных унитарных дочерних предприятий. Также в деле имеется устав государственного унитарного дочернего предприятия А. федерального унитарного предприятия К. и свидетельство о государственной регистрации. Согласно названным документам указанная организация являлась дочерней по отношению к
ФГУП К. В деле имеется приказ государственного унитарного дочернего предприятия А. от 24.04.2000 о создании Воронежского филиала и положение о Воронежском филиале А.

Одновременно заявителем представлены Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 30.04.2003 N 1404-р с изменениями о реорганизации ФГУП К. в форме присоединения к нему государственных унитарных дочерних предприятий, в т.ч. ГУДП А., а также распоряжение от 09.03.2004 N 1143-р об утверждении передаточных актов по передаче имущества, прав и обязанностей дочерних предприятий, в т.ч. ГУДП А.

Т.о., заявитель по делу является правопреемником прав и обязанностей ГУДП А., в т.ч. прав и обязанностей, возникших в результате деятельности Воронежского филиала.

В деле имеется приказ от 22.05.2003 N 37 о создании филиалов, в т.ч. филиала А. Также в деле имеется приказ указанного филиала от 09.06.2004 N 4 о создании обособленного подразделения - Воронежского центра обслуживания воздушного движения. Следовательно, Воронежский центр ОВД является обособленным подразделением заявителя по делу.

На основании указанных выше документов заявитель рассчитывал налоговую базу по ЕСН для Воронежского центра за полный год - с 01.01.2004 по 01.01.2005. При этом заявитель полагал, что в порядке правопреемства к нему перешла налоговая база по ЕСН, сформированная Воронежским филиалом до 01.07.2004. Данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем декларацией по ЕСН, расчетами суммы ЕСН, передаточными актами по накопленной налоговой базе, расчетами регрессивной ставки ЕСН. В судебном заседании представителями заявителя также подтверждены названные обстоятельства.

Судом учтено, что в соответствии с п. п. 1 - 3, 5 ст. 50 НК РФ при реорганизации юридических лиц, в т.ч. в форме присоединения, к правопреемнику переходят обязанности по уплате налогов за реорганизованных лиц. Однако положения налогового
законодательства не предусматривают возможности перехода к реорганизованному лицу налоговой базы присоединившихся к нему юридических лиц.

В силу изложенного суд отклоняет доводы налогоплательщика о правопреемстве налоговой базы по ЕСН, сформированной на основании выплат Воронежского филиала до 01.07.2004.

В то же время судом учтено, что в силу п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации - юридические лица. Исполнение филиалами и обособленными подразделениями организации обязанностей по уплате налогов на соответствующей территории не является основанием для отнесения филиалов и обособленных подразделений к категории налогоплательщиков.

Согласно с п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45, ст. 75, п. 2 ст. 101, ст. 106, п. 2 ст. 107 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и налоговых санкций несет непосредственно налогоплательщик. Соответственно налоговый орган принимает решение о взыскании обязательных платежей именно в отношении налогоплательщика вне зависимости от оснований возникновения таких обязанностей, в т.ч. если обязанность по уплате налогов, пени и налоговых санкций возникла в результате неправомерных действий обособленного подразделения организации.

Изложенная позиция Арбитражного суда находит свое подтверждение в п. 9 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9.

В силу изложенного у налогового органа отсутствовало право на принятие решения о взыскании налога, пени и налоговых санкций с обособленного подразделения налогоплательщика. Согласно же оспариваемому решению указанные суммы взыскиваются непосредственно с обособленного подразделения налогоплательщика, что прямо следует из содержания решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком названных выше норм налогового законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ несоответствие оспариваемого решения налогового органа требованиям налогового законодательства является достаточным и надлежащим основанием для
признания такого решения недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению полностью. Решение налогового органа следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины действующим законодательством. При подаче заявления заявителем уплачено 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета. Указанная сумма госпошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N по Воронежской обл. от 16.05.2005 N 12/186 полностью как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Межрайонной ИФНС РФ N по Воронежской обл. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП К.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

Возвратить ФГУП К., расположенному по адресу: г. Москва, ул. Л., д. N, корпус N, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.07.2004, 2000 рублей госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист на возврат госпошлины будет выдан после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.