Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2005 N А14-11386-2005/339/5 <Суд удовлетворил требования о взыскании основного долга и процентов, поскольку в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2005 года Дело N А14-11386-2005/339/5

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2005

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2005

(Извлечение)

Заявлен иск о взыскании 126691 рубля 82 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки б/н от 11.02.2005, из которых: 123355 рублей 10 коп. коммерческого кредита и 3336 рублей 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 1280 рублей 54 коп. - за период с 09.03.2005 по 12.09.2005 с задолженности 24025 рублей 06 коп., 2058 рублей 89 коп. за период с 05.05.2005 по 16.07.2005 с задолженности 99330 рублей 04 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело
рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ (Б.Т.Г. не допущена судом к участию в деле в качестве представителя, поскольку не представлены документы о полномочиях).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.02.2005 стороны заключили договор поставки б/н, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить товар (махровую продукцию, комплекты постельного белья, подушки, одеяла), а истец (покупатель) - принять и оплатить его. Общая стоимость товара согласно спецификации N 1 к договору составляет 165097 рублей 81 коп. с 18% НДС.

В соответствии с пп. 4.1 п. 4 договора, счетом N 9 от 16.02.2005 по платежному поручению N 81 от 21.02.2005 истцом произведена предварительная оплата на сумму 82549 рублей 00 коп.; по счетам N 39, N 40 от 19.04.2005 - предварительная оплата на сумму 99330 рублей 04 коп. (платежное поручение N 177 от 19.04.2005), ответчик поставил продукцию частично на сумму 58523 рубля 94 коп. по товарной накладной N 23 от 16.03.2005.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки продукции, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. 454, ст. 506 ГК РФ). Доводы истца о том, что в данном случае должны применяться положения законодательства о коммерческом кредите, суд считает противоречащими юридически оформленным и фактически сложившимся отношениям сторон.

В соответствии с условиями договора б/н от 11.02.2005 покупатель производит 50-процентную предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп. 4.1 п. 4 договора). Поставщик отпускает товар покупателю в течение 15 календарных дней после поступления денежных
средств на расчетный счет поставщика (пп. 5.3 п. 5 договора).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор б/н от 11.02.2005, спецификацию N 1 к договору, счета на предоплату, платежные поручения с банковскими выписками, товарную накладную, письмо истца об отказе от исполнения обязательств от 06.07.2005, исх. N 62, претензию в адрес ответчика.

Ответчик доказательства поставки товара в полном объеме, возврата истцу предоплаты не представил, исковые требования не оспорил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 123355 рублей 10 коп. основной задолженности (предоплаты) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В договоре поставки б/н от 11.02.2005 иное сторонами не установлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 09.03.2005 по 12.09.2005 в сумме 1280 рублей 54 коп., за период с 05.05.2005 по 16.07.2005 в сумме 2058 рублей 89 коп., а всего - 3336 рублей 72 коп., что является его правом (п. 3 ст. 2, ст. ст. 314, 395, 486 ГК РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, телеграмма ЦБ РФ от 11.06.2004 N 1443-У). При этом суд отмечает, что сумма 99330 рублей 04 коп. по платежному поручению N 177 от 19.04.2005 поступила на счет ответчика 20.04.2005, а не 19.04.2005, как считает истец, поэтому 15-дневный срок поставки товара следует исчислять не с 05.05.2005, а с 06.05.2005. Но эта ошибка, как иные ошибки истца в расчете размера процентов, не нарушает права ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3336 рублей 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 126691 рубль 82 коп.

Госпошлина по делу (ст. 333.21 НК РФ) составляет 4033 рубля 84 коп., уплачена истцом при обращении с иском по платежному поручению N 387 от 21.07.2005. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в пользу истца.

Истец, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 7000 рублей 00 коп., представил адвокатское соглашение N 26-М-А от 10.07.2005, квитанции NN 64, 71, 44 от 12.07.2005, 30.08.2005, 12.09.2005 об оплате за услуги. Согласно ст. ст. 101, 106,
110 АПК РФ, учитывая категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 4000 рублей судебных издержек. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью В. в пользу общества с ограниченной ответственностью С. 123355 рублей 10 коп. основной задолженности, 3336 рублей 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 126691 рубль 84 коп., 8033 рубля 84 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.