Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 N А14-786/2005/12/12 <Суд решил отказать ОАО П. в иске к ООО П. о расторжении договора N 10 от 01.07.2002, так как истец не представил доказательств наличия перечисленных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2005 года Дело N А14-786/2005/12/12

(Извлечение)

ОАО П. заявлены требования к ООО П. о расторжении договора купли-продажи имущества N 10 от 01.07.2002.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечившего явку представителя.

Истец поддержал требования о расторжении договора купли-продажи имущества N 10 от 01.07.2002 в связи с тем, что ответчик не производит оплату приобретенного имущества, чем нарушает условия договора.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450
ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны заключили 01.07.2002 договор N 10 купли-продажи имущества, согласно которому продавец (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) имущество в соответствии с перечнем (приложения N 1 и N 2 к договору), а покупатель обязуется принять это имущество стоимостью 937618 рублей и оплатить его с рассрочкой платежа на 50 лет в срок до 1 апреля ежегодно по 18752 рубля.

Факт передачи имущества (офисное оборудование, станки, нежилые помещения и т.п.) стороны не подтвердили. По условиям договора акт приема-передачи имущества оформляется и подписывается сторонами в 3-дневный срок со дня заключения договора. Такой акт суду не представлен.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях договора, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец не представил доказательств наличия перечисленных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора.

Производство по делу приостанавливалось в связи с тем, что истец оспаривал решения внеочередного собрания акционеров от 17.09.2004 и 15.10.2004.

Судебные акты по названным искам (дела N А14-15715-2004/653/21 и N А14-17559-2004/672/29), которыми истцу отказано в иске, вступили в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ
изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец также не представил тому доказательств.

На основании изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в сумме 2000 рублей относится на истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, т.к. истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 11, 540, 541 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 156, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО П. в иске к ООО П. о расторжении договора N 10 от 01.07.2002.

Взыскать с ОАО П. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок.