Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2005 N А14-2878-2005/110/5 <Суд отказал в иске о взыскании основной задолженности за истечением срока исковой давности, поскольку акты сверки расчетов между сторонами подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика; кроме того, признание долга после истечения срока исковой давности не влечет за собой последствий, предусмотренных ст. 203 ГК РФ>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2005 года Дело N А14-2878-2005/110/5

(Извлечение)

ОАО И. обратилось в суд с иском о взыскании с МУЗ К. 2413 рублей 50 коп. основной задолженности по накладной N 142 от 27.12.2001, 1086 рублей 29 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.01.2002 по 28.02.2005 по ставке 13% годовых.

В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец по накладной N 142 от 27.01.2001 поставил ответчику товар
и выставил для оплаты счет-фактуру N 142 от 27.12.2001 на общую сумму 2413 рублей 50 коп. (в том числе 219 рублей 41 коп. НДС).

Поставка истцом продукции ответчику по накладной фактически означает заключение сторонами договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, основания своих требований подтвердил документально (ст. 65 АПК РФ). В том числе истцом представлены акты сверки расчетов между сторонами от 09.03.2005, от 21.03.2005.

Покупатель (ответчик) обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом (истцом) товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Поскольку иное не предусмотрено действующим законодательством и договором между сторонами, ответчик обязан был оплатить товар не позднее 27.12.2001.

Ответчик против иска возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с иском 16.03.2005, то есть с пропуском срока исковой давности, определяемого ст. 196 ГК РФ, который истек 27.12.2004.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд считает необходимым отметить, что представленные истцом акты сверки не могут являться доказательством признания долга
ответчиком, соответственно, не прерывают течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), поскольку из них не следует, что их подписал руководитель ответчика или уполномоченный им представитель. Кроме того, из смысла ст. 203 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных данной статьей.

На основании изложенного в удовлетворении иска о взыскании основной задолженности следует отказать.

Согласно ст. 207 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 НК РФ госпошлина в размере 500 рублей 00 коп. относится на истца в доход федерального бюджета, т.к. определением от 28.03.2005 ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества И. в доход федерального бюджета 500 рублей 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.