Законы и бизнес в России

Постановление Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2005 N А14-13437-2004/373/25 <Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы процентов, подлежащих взысканию из соответствующего бюджета за нарушение срока возврата НДС, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом сроков, установленных в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения органом федерального казначейства решения налогового органа о возврате НДС, плюс две недели, отведенные органу федерального казначейства для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика>

Постановлением ФАС Центрального округа от 06.05.2005 N А14-13437-2004/373/25 данное постановление оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2005 года Дело N А14-13437-2004/373/25

(Извлечение)

ОАО Х. (далее - Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции МНС РФ по С. району города Воронежа (в настоящее время - инспекция ФНС РФ по С. району города Воронежа), далее - инспекция, выплатить заявителю 1088302,83 рубля процентов из соответствующего бюджета за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за июль 2003 года.

Инспекция признала требования заявителя на сумму 216970,69 рубля, в остальной части инспекция просила отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Решением от 18.01.2005 с инспекции за
счет средств федерального бюджета было взыскано 400568 рублей процентов, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Инспекция также не согласилась с решением арбитражного суда, считая, что суд первой инстанции неправильно определил период, за который могут быть взысканы проценты.

В судебном заседании инспекцией было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении заявителя.

Представитель заявителя возражал против ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд на основании статей 159, 266 АПК РФ определил, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как указанные инспекцией обстоятельства не могут служить основанием для приостановления производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение от 18.01.2005 следует изменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует.

20.08.2003 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 года, в соответствии с которой было заявлено к вычету 9092342 рубля налога на добавленную стоимость, а также были представлены документы, подтверждающие экспорт товаров в соответствии со статьей 165 НК РФ.

22.10.2003 заявитель обратился в инспекцию с заявлением о перечислении суммы 9092342 рубля на расчетный счет заявителя.

Инспекцией была проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой было принято решение N 13-17 от 19.11.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в полном объеме.

Заявитель обжаловал данное решение инспекции в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда
Воронежской области от 13.04.2004 по делу N А14-519-04/29/24 решение инспекции об отказе в возмещении 9092342 рублей налога на добавленную стоимость было признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004 решение арбитражного суда было оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 10.08.2004 указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Платежным поручением от 18.10.2004 N 103 сумма 9092342 рубля была перечислена заявителю.

Считая, что инспекция нарушила установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок возврата налога, заявитель обратился в арбитражный суд за взысканием процентов.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что проценты подлежат начислению, начиная с момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 НК РФ, которые являются подтверждением права налогоплательщика как на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение в виде зачета или возврата.

В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при
наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Заявитель направил в инспекцию заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость.

Отсутствие у заявителя недоимки по налогам, сборам и пеням, а также по присужденным штрафным санкциям инспекцией не опровергается.

При указанных обстоятельствах инспекция была обязана принять решение о возврате заявителю суммы 9092342 рубля.

С учетом сроков, установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Факт того, что инспекция приняла решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, не может повлечь изменения сроков возврата налога в случае признания указанного решения налогового органа не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик получает право на возмещение налога на добавленную стоимость после вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога, противоречит установленному в статьях 111, 112, 116, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ порядку применения налоговых вычетов и порядку возмещения налога на добавленную стоимость.

Довод инспекции о том, что заявление о возврате, поданное до истечения сроков проверки, не может служить основанием для возврата налога на добавленную стоимость, не
принимается судом апелляционной инстанции, так как в пункте 4 статьи 176 НК РФ не содержится нормы о том, что заявление о возврате налога может быть подано только после истечения трехмесячного срока, имеющегося у налогового органа для проверки представленных налогоплательщиком документов.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт нарушения сроков возврата налога на добавленную стоимость по рассматриваемому спору инспекцией не отрицается.

С учетом представления налоговой декларации по ставке 0 процентов и всех необходимых документов 20.08.2003 и наличия заявления о возврате налога, поданного 22.10.2003, крайним сроком возврата является 12.12.2003.

Возврат суммы 9092342 рубля налога на добавленную стоимость был произведен 18.10.2004.

При указанных обстоятельствах обоснованными являются требования заявителя о взыскании процентов за период с 13.12.2003 по 17.10.2004 включительно.

Соответственно, взысканию подлежит сумма 1074411,74 рубля процентов, поэтому решение суда первой инстанции следует изменить в части суммы процентов, подлежащей взысканию.

Так как решение суда первой инстанции изменено, то, соответственно, изменению подлежит и распределение судебных расходов, поэтому следует возвратить заявителю из федерального бюджета 16824 рубля уплаченной госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы должны быть отнесены на инспекцию, но инспекция освобождена от уплаты госпошлины, поэтому следует возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции ФНС РФ по С. району оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ОАО Х. удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2005 по делу N А14-13437-2004/373/25 изменить.

Взыскать с инспекции ФНС
РФ по С. району города Воронежа за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО Х., расположенного по адресу: город Воронеж, ул. К., 1074411 рублей 74 копейки процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ОАО Х. из федерального бюджета 16824 рубля уплаченной госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

Возвратить ОАО Х. из федерального бюджета 1000 рублей уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок ср дня принятия.