Законы и бизнес в России

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2005 N А14-16270-2004/627/5 <Суд произвел замену истца на его правопреемника, поскольку первоначальный истец передал свои права требования к ответчикам по договорам залога на основании договора цессии>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2005 года Дело N А14-16270-2004/627/5

(Извлечение)

Заявлен иск на основании договора N 1903048 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.11.2003 истца с ответчиком (1), о взыскании с ответчиков 4066638,21 рубля долга, процентов, неустоек путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога N 1903048/О/1 от 04.12.2003, N 1903048/ТР от 25.11.2003, N 1903048/О от 25.11.2003 с установлением первоначальной продажной цены имущества в сумме 5071675 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО В. и ЗАО Ц.

Дело слушалось в порядке
ст. 136 АПК РФ без участия третьего лица - ОАО В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство о замене его на правопреемника - ОАО В. в связи с тем, что по договору цессии N 1 от 30.12.2004 передал последнему права требования по договорам залога N 1903048/О/1 от 04.12.2003, N 1903048/ТР от 25.11.2003, N 1903048/О от 25.11.2003.

Третье лицо - ЗАО Ц. в свою очередь заявило ходатайство о замене ОАО В. на правопреемника - ЗАО Ц. на основании договора цессии N 8 от 30.12.2004.

Участники процесса не возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.

Договор цессии N 1 от 30.12.2004, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ОАО В., и договор цессии N 8 от 30.12.2004, заключенный между ОАО В. и ЗАО Ц., не противоречат ст. ст. 382 - 385 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, требования заявителей о замене стороны на правопреемника являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) на его правопреемника - ЗАО Ц.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.