Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2005 N А14-16736-2004/613/5 <Суд снизил сумму взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты продукции на основании ст. 333 ГК РФ, учтя высокий размер неустойки, погашение ответчиком основной задолженности, учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N А14-16736-2004/613/5

(Извлечение)

Заявлен иск 09.12.2004 о взыскании 68417 рублей 81 коп. основного долга за поставленную продукцию, 86435 рублей 58 коп. пени на основании договора б/н от 14.10.2003.

В судебном заседании суд объявлял перерыв с 31.01.2005 по 07.02.2005 (05.02.2005, 06.02.2005 - выходные дни) для заключения сторонами мирового соглашения. Миром спор не урегулирован.

Ответчик иск в части взыскания основного долга признал, однако пояснил, что основной долг погашен в полном объеме по платежным поручениям N 48 от 27.01.2005 и N 50 от 31.01.2005. Требования в части взыскания пени считает подлежащими снижению до 5000 рублей.

Из материалов дела установлено, что
14.10.2003 стороны заключили договор поставки б/н, согласно которому истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее на условиях 100% оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа на 10 дней.

Во исполнение указанного договора согласно спецификациям к договору истец в период 2003 - 2004 годов поставлял ответчику продукцию. Частично ответчик полученную продукцию оплатил.

Согласно сверке взаиморасчетов, проведенной между сторонами, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.10.2004 составила 114550,85 рубля, в том числе по указанному договору в сумме 68417 рублей 81 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик указанную задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора поставки б/н от 14.10.2003 предусмотрено, что оплата по договору должна быть произведена 100% в течение 7 календарных дней после отгрузки товара. Форма оплаты: безналичный расчет, банковский вексель СБ РФ, наличный расчет.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представил накладные, счета-фактуры, доверенности, акт сверки расчетов на 05.10.2004.

Ответчиком после подачи иска в Арбитражный суд
основной долг в сумме 68417 рублей 81 коп. погашен по платежным поручениям N 48 от 27.01.2005, N 50 от 31.01.2005.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 68417 рублей 81 коп. на день вынесения решения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что в случае невыполнения сроков обязательств по договору покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 05.01.2004 по 26.11.2004 в сумме 86435 рублей 58 коп., что не противоречит договору и закону (ст. ст. 329 - 331 ГК РФ).

Однако сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 7000 рублей 00 коп. на основании ст. 333 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание высокий размер неустойки - 0,5%, погашение ответчиком основной задолженности в полном объеме и действующие в период просрочки учетные ставки банковского процента - 16, 14, 13% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 рублей 00 коп. пени. В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина относится на ответчика со всей суммы соразмерно заявленным требованиям в сумме 4697 рублей 07 коп. и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку при подаче иска в Арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины (ст. 110 АПК РФ, п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВАС N 6 от 20.03.1997).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Г. в пользу
общества с ограниченной ответственностью Х. 7000 рублей 00 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Г. в доход федерального бюджета 4697 рублей 07 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.