Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 N А14-3322-2004/107/25 <Суд признал обоснованным вывод налогового органа о необходимости уплачивать земельный налог за право пользования земельным участком, если организация не заключает договор аренды, однако осуществляет землепользование земельным участком, находящимся под производственными зданиями и необходимым для их использования>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2004 года Дело N А14-3322-2004/107/25

(Извлечение)

ООО Р., г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по С-му району г. Воронежа о признании незаконным решения N 12-239 от 31.12.2003 в части привлечения к ответственности за неуплату земельного налога, о признании незаконным требования N 1370 об уплате налога в части налога на землю в сумме 158973 рублей, в части взыскания пени по земельному налогу и признании незаконным требования N 1371 об уплате налоговой санкции за неуплату налога на землю.

Налоговый орган в отзыве требования заявителя не признал, сославшись на правомерность своих действий.

Рассмотрение дела
откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств. В судебном заседании 05.08.2004 был объявлен перерыв до 12.08.2004.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были обнаружены нарушения налогового законодательства, повлекшие доначисление земельного налога в сумме 158973 рублей за 2003 год, начислена пеня 10454 рубля. По результатам проверки составлен акт от 15.12.2003, и налоговый орган вынес решение N 12-239 от 31.12.2003, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2003 год по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 31795 рублей и п. 1 ст. 119 НК РФ и виде штрафа на сумму 47692 рубля. Кроме того, предложено перечислить в установленный в требовании N 1370 срок сумму неуплаченного за 2003 год земельного налога в размере 158973 рублей, а также пеню в сумме 10454 рублей. Также направлено требование N 1371 на уплату налоговых санкций по ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО Р. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по С-му району г. Воронежа N 12-239 от 31.12.2003. Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность уплачивать земельный налог, так как земельный участок должен находиться у него на праве аренды.

По мнению налогового органа, в связи с отсутствием договора аренды при условии фактического пользования землей должен уплачиваться земельный налог.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Постановлением администрации г. Воронежа от 01.04.2003 N заявителю был предоставлен земельный участок
площадью 9287 кв. м, фактически занимаемый производственной базой по ул. Л. По договору купли-продажи от 17.12.2001 ООО С. продало ООО Р. нежилые здания по адресу: ул. Л. По акту приема-передачи здания были переданы и получены заявителем. Право пользования земельным участком под зданиями, необходимым для их обслуживания, договором не урегулировано. Постановлением администрации г. Воронежа N от 01.04.2003 земельный участок площадью 9287 кв. м по ул. Л. был изъят у ООО С. и передан ООО Р. в аренду сроком на 49 лет. Заявителю поручалось заключить с соответствующим органом договор аренды. У ООО С. земельный участок площадью 13311 кв. м (в том числе и переданный заявителю) находился по договору аренды от 02.04.1998, причем дополнительным соглашением на 2003 год было установлено, что площадь земельного участка составляет 10119 кв. м.

Из данных налоговой инспекции следует, что за 2002 год ООО С. представляло расчеты арендных платежей за данный участок, за 2003 год расчетов не представляло, арендную плату не уплачивало.

МУП Управление главного архитектора г. Воронежа сообщило, что на основании постановления администрации г. Воронежа от 01.04.2003 земельный участок площадью 9287 кв. м по ул. Л. изъят у ООО С. и предоставлен ООО Р., представило план отвода с указанием площади 9255 кв. м и 32 кв. м.

Согласно Закону РФ “О плате за землю“ использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Арендная плата устанавливается договором. Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного
участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая, что ООО Р. не заключает договор аренды земли, однако осуществляет землепользование земельным участком, находящимся под производственными зданиями и необходимым для их использования, налоговый орган обоснованно сделал вывод о необходимости уплачивать земельный налог за право пользования земельным участком. Размер земельного участка подтверждается постановлением администрации г. Воронежа, письмом МУП “Управление главного архитектора“, планом отвода.

Доводы заявителя об ином размере земельного участка, фактически им использованного, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления данных доказательств, однако они представлены заявителем не были.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным вывод налоговой инспекции о необходимости уплачивать земельный налог по площади 9287 кв. м. Однако ответчик при расчете земельного налога неправомерно применил ставки земельного налога по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ земельный налог относится к местным налогам (“подп. б“ пункта 1 ст. 21). Согласно пункту 2 статьи 21 налоги, указанные в подпунктах “а“ - “в“ пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к
настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.1998 N 124-II “О плате за землю и нормативной цене земли“ установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П, устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.

Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.

В пункте 2 резолютивной части указанного Постановления Федеральному Собранию Российской Федерации и Правительству Российской Федерации предписано обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее
использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.

Однако до настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует единый порядок дифференциации ставок земельного налога, постановление муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.1998 N 124-II “О плате за землю и нормативной цене земли“, устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, противоречит ст. 57 Конституции РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению.

Вместе с тем в силу ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“ использование земли в РФ является платным.

В связи с этим суд считает, что земельный налог на земли городов за 2003 год должен исчисляться на основе средней ставки, установленной Законом РСФСР “О плате за землю“, с учетом ежегодной индексации. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.

Согласно Федеральному закону “О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О плате за землю“ средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1, в 1994 году применяются с коэффициентом 50. При этом указанным Законом (статья 2) предусмотрена ежегодная индексация ставок земельного налога начиная с 1995 года.

Дальнейшая индексация ставок земельного налога производилась Постановлениями Правительства РФ от 07.06.1995 N 562, от 03.04.1996 N 378, ФЗ “О федеральном бюджете на 1997 год“, ФЗ “О
ставках земельного налога в 1998 году“, ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“, ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“, ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“, ФЗ “О бюджете на 2002 год“, Законом РФ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах“.

При этом установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, то есть также с учетом индексации.

Так, в соответствии со ст. 18 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“ установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех земель с коэффициентом 1,2. Законом РФ “ О бюджете на 2001 год “ предусмотрено, что действующие в 2000 году ставки земельного налога применяются с коэффициентом 1,0. Ст. 14 Закона РФ “О бюджете на 2002 год“ предусматривала, что действующие в 2001 году ставки земельного налога применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0. Ст. 7 Закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ предусмотрела, что ставки земельного налога, действующие в 2002 году, применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

При этом установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, то есть также с учетом индексации.

Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением независящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РСФСР “О плате за землю“, и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.

Таким образом,
средняя ставка земельного налога на 2003 год с учетом индексации и Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 “Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен“ составит 5,7024 рубля/кв. м (2,2 x 50 (1994 год) x 2 (1995 год) x 1,5 (1996 год) x 2 (1997 год) x 1 (1998 год) x 2 (1999 год) x 1,2 (2000 год) x 1 (2001 год) x 2 (2002 год) x 1,8 (2003 год): 1000), где 2,2 - это средняя ставка земельного налога для Центрально-Черноземного экономического региона (таблица 1 приложения 2), 50, 2, 1,5, 2, 2, 1,2, 1, 2, 1,8 - коэффициенты индексации, 1000 - размер изменения нарицательной стоимости рубля).

Таким образом, сумма земельного налога за 2003 год по земельному участку составит (с учетом округления) 127139 рублей (9287 кв. м х 5,7024 х 2,4 (коэффициент статуса города - таблица 3 приложения 2)).

Как указывалось, в соответствии с Законом РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ земельный налог относится к местным налогам (“подп. б“ пункта 1 ст. 21). Согласно пункту 2 статьи 21 налоги, указанные в подпунктах “а“ - “в“ пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению
и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.

Таким образом, законодатель делегировал право на установление ставок земельного налога на земли городов органам местного самоуправления, однако предусмотрел условие их установления на основе средней ставки налога, тем самым ограничил произвольное установление ставок налога органами местного самоуправления.

В связи с этим суд считает правомерным требование налогового органа о перечислении 95790 рублей земельного налога за период с 01.04.2003 по 31.12.2003 и неправомерным требование налогового органа на сумму 63183 рублей доначисленных налоговым органом в связи с применением ставок, предусмотренных постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.1998 N 124-II “О плате за землю и нормативной цене земли“. Учитывая вышеизложенное, подлежит начислению пеня в сумме 6299 рублей, пеня в сумме 4155 рублей начислена неправомерно. Согласно расчету штрафных санкций надлежит наложить штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 19158 рублей и по ст. 119 НК РФ в сумме 28737 рублей, соответственно, санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 12637 рублей и по ст. 119 НК РФ в сумме 18955 рублей наложены неправомерно, и в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявитель не доказал правомерность заявленных требований, а налоговый орган доказал обоснованность и правомерность оспариваемого решения и требований N 1370 и N 1371 в указанной части. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению подлежат частично.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь Законом РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, ст. 108, 122 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 174,
201 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение ИМНС РФ по С-му району г. Воронежа от 31.12.2003 N 12-239 в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 12637 рублей и по ст. 119 НК РФ в виде штрафа на сумму 18955 рублей, требование N 1371 ИМНС РФ по С-му району г. Воронежа об уплате налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 12637 рублей и по ст. 119 НК РФ в виде штрафа на сумму 18955 рублей, требование N 1370 от 31.12.2003 в части земельного налога на сумму 63183 рубля и в части пени на сумму 4155 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Возвратить ООО Р. из федерального бюджета госпошлину в сумме 2192 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок.