Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2004 N А14-6185/2004/258/4 <Привлечение солидарного ответчика, не являющегося стороной по договору, неправомерно>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕ
от 15 июля 2004 года Дело N А14-6185/2004/258/4
(Извлечение)
Заявлены исковые требования о взыскании солидарно 99957 рублей задолженности по расчетам за работы, выполненные согласно договору N 1004-КД от 05.08.2003.
Стороны заявили суду о готовности дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, суд вынес определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Ответчик 2 просрочку платежа объяснил отсутствием достаточного выделения денежных средств из бюджета г. Воронежа.
Ответчик 1 исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 2 заключен договор N 1004 КД от 05.08.2003.
Согласно п. 1.1 договора истец обязался выполнить работы по устройству конструктивной выемки под дорожную одежду на ул. Б. г. Воронежа. Выполненные работы приняты ответчиком 2 по акту приемки выполненных работ за август 2003 года без замечаний. Стоимость выполненных работ составила 99957 рублей.
В соответствии с п. 2.2 договора ответчик 1 обязался произвести оплату выполненных работ по мере поступления денежных средств из бюджета г. Воронежа.
Срок выполнения работ определен сторонами с 04.08.2003 по 31.08.2003 (п. п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно п. 1.3 договор действует до окончания расчетов по нему.
В порядке и в сроки, установленные договором, ответчик 2 выполненные работы не оплатил.
Ко дню обращения с иском в суд задолженность по расчетам за выполненные работы составила 99957 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.05.2004 с ответчиком 2.
Ответчики добровольно не погасили задолженность по расчетам за выполненные работы, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 и ответчика 2 солидарно 99957 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 99957 рублей заявлены неправомерно, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат. Стоимость выполненных работ - 99957 рублей - подлежит взысканию с ответчика 2 - МУП У. по следующим основаниям.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре подряда. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Ответчик 2 не заявил суду претензий по качеству выполненных работ.
Доказательств погашения долга ответчик 2 суду не представил.
Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Ответчик 1 не является стороной по договору N 1004 КД от 05.08.2003, при таких обстоятельствах исковые требования о привлечении ответчика 1 к солидарной ответственности заявлены необоснованно, неправомерно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 711 ГК РФ, согласно которым должник обязан оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании долга с ответчика 2 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 99957 рублей. В иске о привлечении ответчика 1 к солидарной ответственности отказать.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ от заявленной суммы иска относятся на ответчика 2 в сумме 3598 рублей 71 коп.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ общественные организации инвалидов освобождены от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины взыскивается с ответчика 2 в доход федерального бюджета РФ.
На основании исковых материалов и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 322, 711 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия У., г. Воронеж, в пользу С-го районного отделения Воронежской областной общественной организации В., г. Воронеж, 99957 рублей основного долга;
в доход федерального бюджета РФ - 3598 рублей 71 коп. госпошлины.
В иске о взыскании солидарно 99957 рублей долга с администрации г. Воронежа, г. Воронеж, и муниципального унитарного предприятия У., г. Воронеж, отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины направить налоговому органу по месту нахождения должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.