Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2004 N А14-6185/2004/258/4 <Привлечение солидарного ответчика, не являющегося стороной по договору, неправомерно>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2004 года Дело N А14-6185/2004/258/4

(Извлечение)

Заявлены исковые требования о взыскании солидарно 99957 рублей задолженности по расчетам за работы, выполненные согласно договору N 1004-КД от 05.08.2003.

Стороны заявили суду о готовности дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 136, 137 АПК РФ, суд вынес определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Ответчик 2 просрочку платежа объяснил отсутствием достаточного выделения денежных средств из бюджета г. Воронежа.

Ответчик 1 исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 2 заключен договор N
1004 КД от 05.08.2003.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался выполнить работы по устройству конструктивной выемки под дорожную одежду на ул. Б. г. Воронежа. Выполненные работы приняты ответчиком 2 по акту приемки выполненных работ за август 2003 года без замечаний. Стоимость выполненных работ составила 99957 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик 1 обязался произвести оплату выполненных работ по мере поступления денежных средств из бюджета г. Воронежа.

Срок выполнения работ определен сторонами с 04.08.2003 по 31.08.2003 (п. п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.3 договор действует до окончания расчетов по нему.

В порядке и в сроки, установленные договором, ответчик 2 выполненные работы не оплатил.

Ко дню обращения с иском в суд задолженность по расчетам за выполненные работы составила 99957 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 26.05.2004 с ответчиком 2.

Ответчики добровольно не погасили задолженность по расчетам за выполненные работы, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 1 и ответчика 2 солидарно 99957 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 99957 рублей заявлены неправомерно, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат. Стоимость выполненных работ - 99957 рублей - подлежит взысканию с ответчика 2 - МУП У. по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре подряда. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик 2 не заявил суду претензий по качеству выполненных работ.

Доказательств погашения долга ответчик 2 суду не представил.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчик 1 не является стороной по договору N 1004 КД от 05.08.2003, при таких обстоятельствах исковые требования о привлечении ответчика 1 к солидарной ответственности заявлены необоснованно, неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 711 ГК РФ, согласно которым должник обязан оплатить выполненные работы, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, суд считает, что исковые требования о взыскании долга с ответчика 2 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 99957 рублей. В иске о привлечении ответчика 1 к солидарной ответственности отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ от заявленной суммы иска относятся на ответчика 2 в сумме 3598 рублей 71 коп.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ общественные организации инвалидов освобождены от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины взыскивается с ответчика 2 в доход федерального бюджета РФ.

На основании исковых материалов и руководствуясь ст.
ст. 307, 309, 322, 711 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия У., г. Воронеж, в пользу С-го районного отделения Воронежской областной общественной организации В., г. Воронеж, 99957 рублей основного долга;

в доход федерального бюджета РФ - 3598 рублей 71 коп. госпошлины.

В иске о взыскании солидарно 99957 рублей долга с администрации г. Воронежа, г. Воронеж, и муниципального унитарного предприятия У., г. Воронеж, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины направить налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.