Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 08.07.2004 N 33-1577 “Обязанность пенсионера извещать пенсионный орган о поступлении на работу предусмотрена законом“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2004 года по делу N 33-1577

(Извлечение)

Т.Г.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Воронежа о признании решения незаконным, указывая, что с 1996 года является пенсионеркой по старости. В 1998 году устроилась на работу в больницу скорой помощи с окладом 500 рублей, где и работает по настоящее время. Решением комиссии по вопросам назначения и выплаты пенсии ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа от 08.09.2003 с Т.Г.Ф. взыскано 5895 рублей. Решением этой же комиссии за N 1435 от 21.11.2003 произведен перерасчет. Сумма
взыскания уменьшена и составила 4274 рубля 15 коп.

Истица полагает, что решение о взыскании излишне полученной пенсии незаконно, поскольку ее никто не уведомлял о необходимости извещать комитет по социальной защите населения о поступлении на работу. Просит признать решение комиссии по вопросам назначения и выплаты пенсии ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа от 21.11.2003 за N 1435 незаконным. Взыскать с ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа сумму в размере 1232 рублей 12 коп., которая удержана из пенсии за 4 месяца.

Решением Советского районного суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Т.Г.Ф. просит отменить решение суда, считая его необоснованным.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа соответствуют нормам пенсионного права, указанным в решении.

Доводы жалобы о том, что Т.Г.Ф. не подписывалось заявление о перерасчете пенсии от 3 марта 2003 года, не могут повлечь отмену решения суда.

Обязанность пенсионера извещать пенсионный орган о поступлении на работу предусмотрена законом и не связана с подписанием им какого-либо заявления.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о том, что суд неправильно применил срок исковой давности.

Представленным по этому вопросу доказательствам дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы, оспаривающие это обстоятельство, неубедительны, так как не основаны на каких-либо обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается.