Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2004 N А14-10154-03/363/25 <Произведение расчета через банковские счета, открытые в ином банке, нежели через счета, указанные в контракте, не является нарушением действующего законодательства, если принадлежность счетов покупателя и продавца в ином банке не вызывает сомнений>

Постановлением ФАС Центрального округа от 21.07.2004 N А14-10154-03/363/25 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2004 по данному делу оставлены без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2004 года Дело N А14-10154-03/363/25

(Извлечение)

ОАО Х. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по С-му району г. Воронежа от 22.09.2003 N 9.

В судебном заседании 11.03.2004 был объявлен перерыв до 16.03.2004.

Ответчик против заявленных требований возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения НДС.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил, что ИМНС РФ по С-му району г. Воронежа в ходе проведения камеральной налоговой проверки были установлены
нарушения налогового законодательства, связанные с неправильным исчислением НДС в сумме 1985734 рублей. По итогам проверки принято решение от 22.09.2003, которым было отказано в возмещении НДС на сумму 1985734 рублей по декларации за май 2003 года.

Заявителем была представлена декларация за май 2003 года, в которой было указано, что налогоплательщик реализовал на экспорт товар на сумму 29300199 рублей, в строке 140 была указана сумма НДС, принимаемая к вычету в сумме 1985734 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки ответчиком было установлено, что в строке 140 неправильно указан НДС, подлежащий вычету в сумме 1985734 рублей.

По контракту от 29.04.2003 и 16.05.2003, ГТД 10105030/160503/0000283, международным железнодорожным накладным был отправлен на экспорт товар на сумму 11826902 рубля. По ГТД 10105030/210503/0000293, международным железнодорожным накладным отправлен на экспорт товар на сумму 17680352 рубля. Оплачено 16.05.2003 в сумме 85220 долларов США по контракту от 29.04.2003 и 20.05.2003 в сумме 297100 долларов США по контракту от 24.04.2003, представлены копии СВИФТ-сообщений, переведенных на русский язык, выписки банка. Согласно письму от 21.05.2003 покупатель сообщил, что в СВИФТ-сообщении ошибочно указан контракт, в действительности сумма 297100 долларов США поступила по контракту от 29.04.2003. Также было оплачено 28.05.2003 572364 долларов США, представлены выписки банка за 30.05.2003 и СВИФТ-сообщение, имеется ссылка на контракт от 16.05.2003.

Оплата поставленного на экспорт товара была осуществлена покупателем по контрактам, их наименования указаны в СВИФТ-сообщениях, также данные обстоятельства подтверждаются выписками банка, поручением на продажу валюты, имеются ссылки на вышеуказанные контракты. Факты пересечения таможенной границы РФ подтверждаются отметками таможенных органов в режиме выпуска и пограничных таможенных органов, не оспариваются ответчиком.

Поставленный на экспорт товар был приобретен
заявителем по договору от 29.04.2003, счету-фактуре от 12.05.2003 на сумму 13995444 рубля, в том числе НДС 2332574 рубля, согласно книге покупок за май 2003 года включен НДС в сумме 1525753 рублей, в сумме 436820 рублей и в сумме 16666 рублей. Также в книгу покупок включен НДС по счетам-фактурам от 19.05.2003 в сумме 620 рублей, в сумме 526 рублей, по счету-фактуре от 21.05.2003 на сумму 1835 рублей, по счету-фактуре от 30.05.2003 на сумму 3510 рублей по услугам банка, связанным с осуществлением платежей и обязательной продажей валюты. Данные счета-фактуры банка и платежные документы на оплату стоимости услуг банка, в том числе НДС, в материалах дела имеются. Оплата поставщику была осуществлена платежным поручением от 22.05.2003 на сумму 9154522 рубля, в том числе НДС 1525753 рубля, платежным поручением от 20.05.2003 на сумму 2620921 рубль, в том числе НДС 436820 рублей, и по акту зачета взаимных требований от 14.05.2003 на сумму 100000 рублей, в том числе НДС 16666 рублей.

В оспариваемом решении указано, что отказано в возмещении НДС на сумму 1985734 рубля в связи с тем, что имеет место несоответствие расчетных счетов и наименований банков, через которые проводилась оплата, банковским реквизитам по договору поставки от 29.04.2003 между ОАО Д. и ОАО Х. Данное несоответствие имеет место, однако расчеты через банковские счета, открытые в АКБ Д., г. Москва, а не через счета, указанные в контракте от 29.04.2003, не являются нарушением действующего законодательства. Принадлежность счетов покупателю и продавцу в АКБ Д. сомнений не вызывает, подтверждается банковскими документами, имеющимися в материалах дела.

Указание в оспариваемом решении на предположение о наличии
схемы, нацеленной на незаконное получение из бюджета средств в виде НДС, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно ст. 65 АПК РФ налоговый орган обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Какие-либо доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщиков, неполучение валютной выручки либо отсутствие фактического экспорта ответчиком не представлены. Документы заявителя, подтверждающие экспорт товара (бутилацетата), его приобретение у конкретного производителя - ОАО Д., производящего данную продукцию, оплату поставщику денежных средств, в том числе НДС, подтверждаются документами, данные документы ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доводы ответчика о недостоверной информации в представленных заявителем документах не подтверждены доказательствами, основаны на предположениях. Сообщение Выборгской таможни о ввозе на территорию РФ за период с 16.05.2003 по 11.11.2003 бутилацетата, на которое ссылается ответчик, не содержит указаний на то, что в РФ был обратно ввезен бутилацетат, вывезенный заявителем, следовательно, ответчик не доказал, что данное сообщение имеет отношение к настоящему делу. Неведение заявителем иной деятельности по данным бухгалтерской отчетности само по себе не является подтверждением недобросовестности налогоплательщика. Фактическая отгрузка товара на экспорт ОАО Д. (по ГТД) не противоречит иным документам, так как ОАО Д. является производителем данной продукции ввиду отсутствия мощностей у заявителя, продукция не могла быть получена и храниться непосредственно у него. Кроме того, в ГТД в графе “Лицо, ответственное за финансовое урегулирование“ указан заявитель, а ОАО Д. значится как отправитель и декларант, что не нарушает требования таможенного законодательства.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что выручка за реализованную на экспорт продукцию налогоплательщиком получена, доказательства, подтверждающие, что выручка не была получена, либо подтверждающие недостоверность документов, налоговым органом в нарушение требований
ст. 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель подтвердил факты вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, документы, предусмотренные ст. 165 НК им представлены. Обоснованность применения им ставки 0% документально подтверждена. Доводы ответчика, изложенные в оспариваемом решении, не влекут признания применения ставки 0% заявителем необоснованным при наличии вышеперечисленных документов.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится
пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса.

В подтверждение обоснованности вычетов на сумму 1985734 рубля заявителем представлены счета-фактуры, акт сверки расчетов и платежные документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие оплату указанных средств в безналичном порядке, НДС отдельной строкой выделен.

Поскольку налогоплательщик все предусмотренные налоговым законом обязанности выполнил, обоснованность всех представленных им документов подтверждена и по существу не оспаривается ответчиком, то суд считает, что его требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на счет ответчика. Так как он от ее уплаты освобожден, то с него госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 23 НК РФ, ст. ст. 27, 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по С-му району
г. Воронежа от 22.09.2003 N 9 как несоответствующее требованиям главы 21 НК РФ. ИМНС РФ по С-му району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО Х.

Возвратить ОАО Х. из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.