Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2004 по делу N А14-9071/03/238/27 Суд решил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО Ц. в лице филиала В., г. Воронеж, 20645868 рублей 96 коп. в счет возмещения убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате услуги телефонной связи по Закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за апрель - декабрь 2002 года, 90000 рублей расходов по экспертизе. (Извлечение)

Постановлением ФАС Центрального округа от 06.05.2004 N А14-9071/03/238/27 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2004 г. по делу N А14-9071/03/238/27

(извлечение)

ОАО Ц. в лице филиала В. обратилось с иском о взыскании с Главного управления труда и социального развития Воронежской области и Министерства финансов РФ солидарно 149099 рублей 45 коп. в счет частичного возмещения убытков, понесенных в результате предоставления льгот по услугам телефонной связи, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.95 г. N 181-ФЗ.

Позднее определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. К рассмотрению
судом принято требование о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 20 645 868 рублей 96 коп. не возмещенных затрат за апрель-декабрь 2002 года.

Главное управление труда и социального развития Администрации Воронежской области, первый ответчик по делу, иск оспорило, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. В отзыве на иск, и пояснениях ответчика в ходе судебного разбирательства указано, что денежные средств на реализацию Закона в части возмещения расходов на предоставление льгот за пользование телефоном истцу в полном объеме не выделялись. Сославшись на письмо Министерства труда и социального развития РФ, ответчик полагает, что льгота при оплате телефонной связи распространяется только на абонентскую плату и не предусмотрена при повременной оплате.

Министерство финансов РФ, второй ответчик по делу, в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Воронежской области в отзыве на иск исковые требования не признало. Ответчик считает, что свои обязательства Министерство финансов РФ исполнило надлежащим образом, предоставив Воронежской области субсидий на реализацию ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 185 351 000 рублей в соответствии с ФЗ “О федеральном бюджете на 2002 год“. Кроме того, ответчик считает недоказанными размер убытков и причинно-следственную связь между убытками и бездействием Министерства финансов.

Главное финансовое управление Администрации Воронежской области иск отклонило, ссылаясь на то, что денежные средства на реализацию льгот поступают из Фонда компенсаций и передаются Управлению труда и социального развития согласно поданным заявкам. Сумма, выделенная Воронежской области на 2002 год в размере 185 351 000 рублей использована в соответствии с целевым назначением.

Министерство финансов РФ, второй ответчик по делу, явку представителя в судебное
заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ N 181-ФЗ от 24.11.95 г. истец при расчете за пользование услугами телефонной связи инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, предоставляет 50-процентную скидку.

По договору от 01.04.02 г. N 16 между истцом и Главным управлением труда и социального развития Администрации Воронежской области установлено, что истец обязуется оказывать инвалидам услуги связи в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, предъявлять реестр абонентов, которым предоставлены льготы, акт сверки на сумму расходов, связанных с предоставлением льгот и счет-фактуру. Управление по условиям договора осуществляет проверку платежных документов, подписывает акт сверки и направляет бюджетную заявку в Главное финансовое управление Администрации области и производит возмещение расходов в пределах средств, полученных от ГФУ Администрации Воронежской области.

В связи с тем, что первый ответчик считает не подлежащими возмещению расходы по предоставлению льгот при повременной оплате, с апреля 2002 года между истцом и Управлением труда и социального развития не подписаны акты сверки, свидетельствующие о фактических расходах истца при предоставлении указанных льгот.

Для доказательства размера заявленных требований по ходатайству истца определением суда назначена аудиторская экспертиза.

Ссылаясь на то обстоятельство, что расходы, связанные с предоставлением льгот инвалидам ему в полном объеме не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по
делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ N 181-ФЗ от 24.11.95 г. инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

В соответствии с заключением экспертизы размер потерь истца, понесенных в результате предоставления льгот по оплате услуг телефонной связи в спорный период, составил 21 047 376 рублей 09 коп. Размер не возмещенных затрат определен в сумме 20 646 071 44 коп.

Согласно ФЗ “О связи“ при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с настоящим Законом или иными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 30 Закона).

Таким образом, из-за ненадлежащего возмещения понесенных истцом расходов у истца возникли убытки в связи с реализацией Закона N 181-ФЗ от 24.11.95 г.

Законом Воронежской области N 1-ОЗ от 15.01.02 г. “Об областном бюджете на 2002 год“ установлено, что доходы областного бюджета на 2002 год формируются, в том числе за счет субсидий из Федерального фонда компенсаций на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. Другие источники финансирования возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы инвалидам, законом не предусмотрены.

Законом РФ “О федеральном бюджете на 2002 год“ Воронежской области выделено средств фонда компенсации в 2002 году, в том числе субсидии на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 185 351 000 рублей.

Как
следует из отзыва второго ответчика, указанные средства были получены и зачислены на лицевой счет Главного финансового управления Администрации Воронежской области.

Письмом N 03-02-17 от 18.10.02 г. Главное финансовое управление Администрации Воронежской области обратилось в Министерство финансов РФ и Департамент межбюджетных отношений с заявкой на изменение размера субвенций на реализацию Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ и субсидий на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ на которое было получено согласие Департамента межбюджетных отношений о направлении сложившейся суммы экономии на погашение задолженности на реализацию Закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в сумме 2452000 рублей (т. 2, л.д. 93-95).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган либо иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данное право каждого на возмещение вреда корреспондирует конституционно-правовой обязанности государства на возмещение вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности. Льготы по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“
установлены федеральным законодательством; уполномоченные государственные органы не исполнили обязательств по финансированию этих льгот и не предусмотрели порядок возмещения расходов организациям, предоставившим льготы.

Положения Закона N 181-ФЗ от 24.11.95 г. не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление установленных им льгот. В Законе (ст. ст. 4 и 5) определена компетенция федеральных органов исполнительной власти и компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов, к которой в том числе, относится формирование бюджетов по расходам на социальную защиту инвалидов. При этом надлежащего урегулирования правоотношений по распределению соответствующих расходов между бюджетами всех уровней Закон не содержит.

Таким образом, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета и акционерное общество не может нести ответственность по обязательствам государства.

Из материалов дела усматривается, что Министерство финансов Российской Федерации не произвело финансирование на возмещение в полном объеме расходов истца, связанных с предоставлением льгот по Закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Следовательно, суд признает правомерность взыскания убытков за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, так как Главное управления труда и социального развития администрации Воронежской области необходимых средств для возмещения истребуемых убытков от УФК по Воронежской области не получило.

Главное управления труда и социального развития администрации Воронежской области не является представителем казны, за счет которой подлежат взысканию убытки. Договор, заключенный между истцом и Главным управлением труда и социального развития, определяет лишь порядок возмещения понесенных расходов, не влияет на суть возникших между сторонами правоотношений и не возлагает обязанности по возмещению возникших убытков на Главное управление труда и социального развития Администрации Воронежской области, как сторону договора.

Доводы
ответчиков в обоснование возражений на иск судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Правительством Российской Федерации (Постановление N 1235 от 26.09.97 г.) установлены различные системы оплаты за пользование услугами связи - “абонентская система оплаты“ и “повременная система оплаты“.

В соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.95 г. N 181-ФЗ носители льгот имеют право на предоставление 50 процентов скидки с установленной платы за пользование телефоном. Вышеуказанный Закон не устанавливает ограничений для носителей льгот по предоставлению им скидок платы независимо от того, является ли она абонентской или повременной.

Как следует из материалов дела, в г. Воронеже установлена повременная оплата за пользование телефоном, которая состоит из платы за абонентскую линию и платы за пользование телефонной связью, которая зависит от времени ее использования. Поскольку плата за пользование телефоном состоит из двух частей (платы за абонентскую линию и платы за пользование телефонной связью), вышеназванные льготы должны распространяться и на указанную категорию граждан - жителей г. Воронежа.

В этой связи суд не находит оснований для признания действий истца по предоставлению льгот при повременной оплате за услуги телефонной связи неправомерными.

Доводы второго ответчика об ответственности Главного управления труда и социального развития по предъявленным расходам в силу договорных отношений с истцом, а также недоказанности размера убытков и причинно-следственной связи между ними и бездействием ответчика суд находит ошибочными, противоречащими нормам права и представленным доказательствам.

Таким образом, суд находит требования о возмещении убытков доказанными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела (госпошлина в сумме 100410 рублей
и расходы по экспертизе в сумме 90000 рублей) в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 307, 309, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 28 ФЗ N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, ст. 5 Закона “О государственной пошлине“, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО Ц. в лице филиала В., г. Воронеж 20 645 868 рублей 96 коп. в счет возмещения убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате услуги телефонной связи по закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за апрель-декабрь 2002 года, 90 000 рублей расходов по экспертизе.

В иске к Главному управлению труда и социального развития Администрации Воронежской области отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ 100 410 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат из федерального бюджета госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.