Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2003 N А14-5396/03/210/19 <Требования о признании решения налогового органа недействительным в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС удовлетворены, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога при экспорте товаров не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет российскими поставщиками экспортера>

Постановлением ФАС Центрального округа от 09.02.2004 N А14-5396/03/210/19 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2003 года Дело N А14-5396/03/210/19

(Извлечение)

Обществом с ограниченной ответственностью А. заявлены требования о признании решения МИМНС РФ N по Воронежской области от 19.06.2003 N 17-02/166э недействительным в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС в сумме 241304 рублей за февраль 2003 года (п. 3 решения).

Межрайонная инспекция МНС РФ N по Воронежской области заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью А. 19.03.2003 представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ
N по Воронежской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2003 года, согласно которой общая сумма налога, принимаемая налогоплательщиком к вычету, составляет 267587 рублей.

МИМНС РФ по Воронежской области была проведена камеральная проверка вышеуказанной налоговой декларации по вопросу подтверждения обоснованности льготы по НДС по экспортным поставкам, результаты которой отражены в заключении без номера от 18.06.2003.

Рассмотрев материалы проверки, МИМНС РФ N по Воронежской области 19.06.2003 приняла решение N 17-02/166э о признании правомерным применения налоговой ставки 0% по налоговой декларации за февраль 2003 года по реализации в сумме 1392956 рублей, возмещении налоговых вычетов по НДС в сумме 26283 рублей, в том числе по товарам, приобретенным по счету-фактуре 665 от 28.10.2002 на сумму 157700 рублей (в том числе НДС в сумме 26283 рублей), и отказе в возмещении налоговых вычетов по НДС в сумме 241304 рублей за февраль 2003 года.

Заявитель не согласился с данным решением в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС в сумме 241304 рублей за февраль 2003 года, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование вынесения спорного решения Межрайонная ИМНС РФ N по Воронежской области указывает на то, что не сформирован реальный источник для возмещения НДС из федерального бюджета: российский поставщик ООО П. бухгалтерскую отчетность не представляет в налоговый орган с момента регистрации, материалы встречных проверок ООО С. и ООО М. не получены.

При этом она ссылается на п. 1 ст. 172 НК РФ и полученные материалы встречных проверок, Приказ МНС РФ от 27.12.2000 N БГ-3-03/461 “О возмещении сумм
НДС при экспорте товаров, работ, услуг“, письмо МНС РФ N ВГ-6-16/443 от 05.06.2001 “О мерах по усилению контроля за возмещением налога на добавленную стоимость организациям-экспортерам“, а также Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, от 10.01.2002 N 4-О, которыми установлено, что по смыслу положений п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вынесение налоговым органом решения о правомерности применения налоговой ставки 0% и возмещения налога возможно только в отношении добросовестных налогоплательщиков после проведения ряда контрольных мероприятий.

В обоснование своих требований ООО А. ссылается на полное исполнение им требований п. 1 ст. 164 НК РФ и ст. 165 НК РФ.

По мнению заявителя, ст. 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для возмещения НДС по экспортным операциям, и основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, может являться только непредставление налоговому органу какого-либо из перечисленных ст. 165 НК РФ документов или представление фальсифицированного документа, содержащего ложную информацию. ООО А. утверждает, что им были представлены налоговому органу все необходимые документы и ни один из них не был оспорен последним в ходе проверки, а дополнительные документы не запрашивались.

По мнению ООО А., ссылка налогового органа на п. 1 ст. 172 НК РФ в обоснование правомерности отказа в возмещении налоговых вычетов несостоятельна, поскольку в данном пункте не говорится об ином формировании реального источника для возмещения НДС из бюджета, кроме как о реальной оплате купленного товара, в том числе сумм НДС. Следовательно, обязанность по формированию реального источника возмещения из бюджета
ООО А. исполнена.

ООО А. также подчеркивает, что действующее налоговое законодательство не вменяет налогоплательщику в обязанность принуждать партнера к уплате налогов, а также не предоставляет участникам хозяйственных правоотношений право и возможность контролировать исполнение партнером обязанности по уплате в бюджет налогов и сборов.

ООО А. считает неправомерным применение налоговым органом как обоснования своих действий писем МНС РФ, которые противоречат положениям Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет, на сумму НДС, уплаченную за товары (работы, услуги), приобретенные на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных в том числе подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 (товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, в налоговые органы представляются отдельная налоговая декларация и следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет
налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Таким образом, действующее налоговое законодательство для применения льготирования по НДС по экспортируемым товарам устанавливает необходимость соблюдения только следующих условий:

реальное получение товаров экспортером от российских поставщиков и его оплата поставщикам с выделением НДС;

реальный экспорт товаров и его оплата инопартнерами;

представление в налоговый орган установленных законодательством подтверждающих документов.

Факт представления заявителем в налоговый орган всех предусмотренных ст. 165 НК РФ документов и их соответствие требованиям законодательства подтвержден материалами дела. Налоговым органом в спорном решении от 19.06.2003, как и в заключении по итогам камеральной проверки спорной налоговой декларации от 18.06.2003, не отмечено представление ООО А. документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ не в полном объеме либо с недостатками. Кроме того, данный факт не оспаривается МИМНС РФ N по Воронежской области в ходе судебного заседания.

Таким образом, порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком соблюден.

В подтверждение реального экспорта товаров заявителем представлен экспортный контракт N 1049 от 14.11.2002 с фирмой О. (Польша) на поставку казеина I сорта в количестве 17650 кг на общую сумму 43772 доллара США, являющийся правовым основанием отношений с зарубежным контрагентом, паспорт сделки, а также грузовая таможенная декларация N 10104070/211102/0003496 на вывоз казеина технического и товарно-транспортные накладные (CMR) к ней с отметками
В-ой таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“ по информации ЗТП С-ой таможни.

Факт экспорта товаров не оспаривался налоговым органом при получении документов от заявителя (заключение ИМНС от 18.06.2003, решение от 19.06.2003).

В подтверждение получения оплаты от иностранного контрагента за поставленный товар заявителем представлены его счет-фактура N 01/1049 от 21.11.2002, межбанковские сообщения с переводом на русский язык о перечислении валюты от иностранного контрагента заявителя и уполномоченного контрактом лица с указанием на исполнение контракта N 1049, оплачиваемого счета-фактуры, счетов налогоплательщика в банке, перечисляемых сумм и наименований плательщиков, выписки банка о поступлении средств в валюте на счет ООО А., извещения обслуживающего банка о зачислении денежных средств на транзитный валютный счет, мемориальные ордера и выписки валютного отдела банка о зачислении на счет заявителя денежных средств (всего 53771 доллар США), поручения на обязательную продажу валюты, а также ведомости банковского контроля по спорному контракту. Вышеперечисленные документы заверены должностными лицами банка.

Разницу между суммой контракта и поступивших платежей ООО А. объясняет тем, что первый платеж иностранного контрагента от 05.12.2002 в размере 43772 долларов США (из них 31 доллар США перечислен банком на свой счет как комиссия банка-посредника) был распределен на два контракта: 10000 долларов США зачислены на контракт N 1047 от 15.10.2002 и 33741 доллар США зачислен на контракт N 1049 от 14.11.2002.

Данный факт подтверждается поручением на обязательную 50% продажу валюты от 06.12.2002 N 29 и ведомостью банковского контроля по спорному контракту.

Оплата производилась фирмами О. (Польша) и З. (Польша), что соответствует условиям контракта N 1049, согласно которому покупателем товара является фирма О. (Польша), а его получателями могут также являться
фирма З. (Польша) и фирма К. (Польша). При этом контракты предусматривают возможность оплаты товара по безналичному расчету на расчетный счет ООО А. как его покупателем, так и получателем. Таким образом, польская фирма З. является непосредственным участником рассматриваемых договорных отношений и имеет право на получение товара по спорному контракту и совершение платежа.

Факт поступления валютной выручки по контракту N 1049 на счет ООО А. не оспаривался налоговым органом при получении документов от заявителя (заключение без номера от 18.06.2003, решение от 19.06.2003) и не оспаривается в ходе судебного заседания.

Как подтверждено материалами дела, товар, реализованный заявителем на экспорт - казеин технический - был приобретен ООО А. у российских организаций и оплачен поставщикам с выделением налога на добавленную стоимость.

В подтверждение реального приобретения экспортируемых товаров у российских поставщиков, а также размера уплаченного им на внутреннем рынке налога на добавленную стоимость заявителем представлены договоры купли-продажи от 17.10.2002 с ООО М. (г. Москва), от 18.11.2002 с ООО С. (г. Москва), от 14.11.2002 с ООО П. (г. Москва), подтверждение внедоговорных связей с АООТ “Молочный завод П.“ (с. П. В-ой обл.), накладные на отпуск товара, счета-фактуры, счета вышеуказанных организаций, выписки из книги покупок, платежные поручения заявителя с выделением в них отдельной строкой суммы подлежащего уплате НДС, а также выписки банка, подтверждающие оплату заявителем по договорам с российскими поставщиками 3744880 рублей (в том числе НДС в сумме 624146 рублей 67 коп.), квитанция к приходному кассовому ордеру и акты приема-передачи векселей с выделением отдельной строкой НДС.

Исходя из изложенного, заявителем были выполнены все необходимые действия и условия, дающие право на применение льготирования при
налогообложении экспортируемой продукции и возмещение “входного“ НДС, что нашло документальное подтверждение.

С доводом налогового органа об обязательности подтверждения факта уплаты НДС поставщиками заявителя согласиться нельзя, поскольку право налогоплательщика на возмещение налога при экспорте не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет российскими поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Налоговым законодательством не предусмотрена также и обязанность налогоплательщика контролировать исполнение поставщиком своих обязанностей налогоплательщика и подтверждать это при представлении в соответствии со ст. 165 НК РФ документов в налоговые органы.

Нежелание российского поставщика-налогоплательщика, претендующего на возмещение НДС, сотрудничать с налоговыми органами само по себе не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Как не может являться таким основанием и отсутствие на момент вынесения решения материалов встречных проверок.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены бесспорные доказательства в подтверждение оснований вынесенного решения и отказа в возмещении НДС.

Ссылка налогового органа на приказы и письма МНС РФ является необоснованной, поскольку согласно ч. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

При этом ссылка налогового органа на то, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ возмещение НДС рассчитано на добросовестных налогоплательщиков,
судом не принимается как несостоятельная, поскольку в данном пункте говорится о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган, однако он в соответствии с Законом РФ “О государственной пошлине“ освобожден от ее уплаты, в связи с чем уплаченная ООО А. при подаче заявления госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возмещению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 части II Налогового кодекса РФ, ст. ст. 4, 7, 8, 9, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 112, 152, 158, 162, 167 - 170, 177, 180, 197, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции МНС РФ N по Воронежской области от 19.06.2003 N 17-02/166э недействительным в части отказа ООО А. в возмещении налоговых вычетов по НДС в сумме 241304 рублей за февраль 2003 года (п. 3 решения) как несоответствующее главе 21 “Налог на добавленную стоимость“ части второй Налогового кодекса РФ.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать МИМНС РФ N по Воронежской области устранить допущенные решением от 19.06.2003 N 17-02/166э нарушения прав и законных интересов ООО А., г. Воронеж.

Возвратить ООО А. (зарегистрировано администрацией г. Воронежа 28.08.1998 N, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серии 36 N, выдано МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, запись внесена 20.12.2002), расположенному по адресу г. Воронеж, Л. пр-т, из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист будет выдан после вступления решения в законную
силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.