Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2003 N А14-5121-03/183/13 <Внеплановая проверка предпринимателя по вопросу соблюдения санитарных правил при осуществлении розничной продажи товаров произведена обоснованно, т.к. названная деятельность может повлечь возникновение угрозы здоровью и жизни граждан. Санкции приняты административным органом по п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в минимальном размере, соответственно, не могут быть снижены>

Постановлением ФАС Центрального округа от 23.12.2003 N А14-5121-03/183/13 данное решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2003 по данному делу оставлены без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2003 года Дело N А14-5121-03/183/13

(Извлечение)

Индивидуальный предприниматель К., г. С., обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ “ЦГСЭН С-го района“ N 111 от 02.07.2003 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 14.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный орган, принявший оспариваемое постановление, в отзыве на заявление требование не признал, ссылаясь на правомерность своих действий.

В предварительном заседании по ходатайству заинтересованного лица объявлялся перерыв
с 28 по 29.07.2003 до 14 часов.

Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное заседание ввиду достаточности представленных сторонами доказательств и с их согласия продолжил рассмотрение дела в судебном заседании Арбитражного суда I инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление N 111 от 02.07.2003 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 2 ст. 14.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях было принято по результатам проверки, проводимой в торговой точке, принадлежащей заявителю, по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе проверки было установлено, что продажа товаров осуществлялась с нарушением санитарных правил, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 111 от 02.07.2003, актом по результатам мероприятий по контролю от 02.07.2003, протоколом лабораторных испытаний N 65 от 02.07.2003, предписанием об устранении допущенных нарушений от 02.07.2003, а также актом о списании товаров, утративших товарный вид и с прошедшим сроком реализации от 02.07.2003.

Вышеназванное постановление оспаривается заявителем по тем основаниям, что в нарушение ст. 7 ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия не предъявлялась индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением. Кроме этого, в журнале учета мероприятий по контролю запись проверяющими не сделана, проверка была внеплановая.

Не оспаривая по существу факт совершения административного

правонарушения, заявитель просит смягчить ответственность ввиду того, что нарушение санитарного законодательства ею совершено впервые и то, что на иждивении находится двое детей.

Согласно ч. 2 ст. 14.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров с нарушением санитарных правил влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

ИП К. привлечена к административной ответственности в минимальном размере санкции, установленной вышеуказанной статьей.

Объективная сторона ч. 2 ст. 14.4. выражается в продаже товаров с нарушением санитарных правил.

Проверяемый товар находился в розничной продаже, что подтверждается материалами дела и пояснениями ИП К. в судебном заседании.

Выставление товаров для продажи (на прилавках, в витринах) признается публичной офертой.

Ссылку заявителя на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки суд считает неправомерной.

Проверка торговой точки предпринимателя по вопросу соблюдения санитарных правил при осуществлении розничной продажи товаров ни разу не проводилась.

Мероприятия по контролю проводились по распоряжению Главного государственного санитарного врача по С-му району N 196 от 02.07.2003, о чем сделана соответствующая запись в журнале учета мероприятий по контролю ГУ “ЦГСЭН в С-м районе“.

Поскольку индивидуальный предприниматель в момент проверки в торговой точке не находилась, у нее отсутствуют основания полагать, что вышеназванное распоряжение было предъявлено продавцу.

Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“, органы государственного контроля (надзора) вправе проводить внеплановые контрольные мероприятия в случае, если деятельность предпринимателя влечет возникновение угрозы здоровью и жизни граждан.

Учитывая, что реализация продуктов питания заявителем с нарушением установленных правил влечет названные последствия, проведение внеплановой проверки ее деятельности произведено обоснованно.

Оспариваемое постановление принято с учетом требований, установленных ст. ст. 26.2., 26.3., 26.8., 28.1., 28.2., 28.3., 28.5., 29.6., 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 49, 50, 51 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не повлекли существенных нарушений ее
прав и, следовательно, не являются основанием для признания незаконным и отмены постановления ГУ “ЦГСЭН С-го района Воронежской области“ N 111 от 02.07.2003.

Руководствуясь ст. ст. 2.4., 26.2., 26.3., 26.8., 28.1., 28.2., 28.3., 28.5., 28.8., 29.6., 29.7., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 49, 50, 51 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, ст. ст. 4, 28, 136, 137, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП К. (Воронежская область, г. С., ул. Г., д. N, кв. N, свидетельство о государственной регистрации N 141 от 16.10.2000) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГУ “ЦГСЭН С-го района“ N 111 от 02.07.2003.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.