Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2003 N А14-2900-03/102/32 <Требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Полосе отвода автомагистрали, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании, удовлетворены, так как ответчиком не представлены доказательства предоставления земельного участка для установки объекта дорожного сервиса в установленном порядке>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2003 года Дело N А14-2900-03/102/32

(Извлечение)

ГУ Ф. обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. об обязании освободить земельный участок в пределах полосы отвода автомагистрали М-4 “Дон“ от принадлежащего ему имущества.

Определением суда от 02.06.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Б-го района Воронежской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Третье лицо в судебное заседание не явилось, объяснения по существу заявленных требований не представило. Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Из
материалов дела следует, что на основании решения администрации г. Б. Воронежской области N 314 от 16.12.1992 истцу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 404 га для полосы отвода автодороги “Дон“. Согласно пояснительной записке к проекту определения площадей и границ занимаемых земель по автодороге “Дон“ в пределах Б-го района, являющемуся приложением к государственному акту на право пользования землей N ВОО-03-28 от 16.12.1992, 767 км автодороги “Дон“ проходит по землям колхоза К. Полоса отвода автодороги составляет 50 м, а в местах выемок и высоких насыпей 60-70 м. По согласованию с колхозом К. земли, находящиеся между дорогой и лесными полосами, отойдут в полосу отвода автомагистрали “Дон“.

Автомобильная дорога М-4 “Дон“ включена в перечень федеральных дорог, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62.

В соответствии со СниП 2.05.02-85 автомагистраль М-4 “Дон“ относится к автодорогам II категории.

Управление магистральной федеральной автомобильной дорогой М-4 “Дон“ осуществляет ГУ Ф. в пределах компетенции, установленной уставом, зарегистрированным регистрационной палатой администрации г. Воронежа 22.03.2000.

Согласно представленному истцом акту осмотра объекта дорожного сервиса от 10.06.2003 на расстоянии 25 м от оси автомагистрали М-4 “Дон-1“ на 767 км ответчиком установлено кафе-вагончик.

Полагая, что спорный объект установлен в полосе отвода автомагистрали без согласования с землепользователем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав мнение истца, Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, либо иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на
статью 90 Земельного кодекса РФ, согласно которой в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода автомобильных дорог. Земельные участки на полосах отвода автомобильных дорог в пределах земель автомобильного транспорта могут передаваться в установленном ЗК РФ порядке в аренду гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса и наружной рекламы.

Из представленного истцом плана участка автодороги М-4 “Дон“, проходящего по землям совхоза К., усматривается, что спорный объект находится между лесополосой и дорогой, то есть в пределах полосы отвода автомагистрали М-4 “Дон“ на земельном участке, предоставленном истцу в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. В соответствии с п. 6 устава государственного учреждения Ф. истец организует рациональное использование земельных участков, занятых полосой отвода федеральной автомобильной дороги.

Ответчик не представил суду доказательств предоставления администрацией Б-го района Воронежской области с согласия истца в аренду земельного участка для установки объекта дорожного сервиса.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок в пределах полосы отвода автомагистрали М-4 “Дон“ км 767 от принадлежащего ответчику имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально
размеру удовлетворенных исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 6 пункта 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“. Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя С. (Воронежская область, г. Б., ул. К.) освободить земельный участок в пределах полосы отвода автомагистрали М-4 “Дон“ км 767 от принадлежащего ему кафе-вагончика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (Воронежская область, г. Б., ул. К.) расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня принятия.