Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2003 N А14-2434-03/107/25 <Данные об отсутствии регистрации у юридического лица - продавца не имеют значения для определения налогооблагаемого дохода физических лиц и объекта налогообложения единым социальным налогом>

Постановлением ФАС Центрального округа от 03.11.2003 N А14-2434-03/107/25 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2003 года Дело N А14-2434-03/107/25

(Извлечение)

ООО И. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа от 18 марта 2003 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 4826 рублей, единого социального налога в сумме 11402,58 рубля, пени в сумме 4715,58 рубля, санкций 3245,74 рубля.

Ответчик с требованием не согласен, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 03.06.2003 был объявлен перерыв до 06.06.2003.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил
следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ответчиком были установлены нарушения налогового законодательства, повлекшие доначисление налога на доходы физических лиц за 2001 - 2002 годы в сумме 4951 рубля, доначислена пеня в сумме 1462,7 рубля и единый социальный налог за 2001 год в сумме 11402,68 рубля и пеня 3266,81 рубля. По итогам проверки составлен акт от 25.11.2002 и принято решение от 18.03.2003, которым с заявителя взыскивались доначисленные налоги и пеня, а также была применена ответственность, предусмотренная ст. 123 НК РФ в сумме 972 рублей, ст. 122 НК РФ в сумме 2280,54 рубля.

Из акта проверки и приложений к нему следует, что налог с доходов был доначислен в связи с неправильным, по мнению проверяющих, уменьшением налоговой базы на суммы, полученные под отчет работниками заявителя без подтверждения произведенных расходов надлежащими документами. Всего по данному основанию доначислен налог с доходов в сумме 3659 рублей и единый социальный налог в сумме 10018 рублей.

Также доначислен налог с доходов в сумме 1167 рублей в связи с получением работником предприятия экономической выгоды за счет оплаты заявителем проживания в гостинице за него и по этому же основанию доначислен единый социальный налог в сумме 1384,13 рубля.

Из материалов дела следует, что под отчет работникам предприятия 14 марта, 25 сентября, 24 декабря 2001 года выдавались денежные средства на покупку комплектующих изделий. На эти денежные средства приобретались комплектующие изделия у ООО Г., о чем свидетельствуют документы к авансовым отчетам N 24 от 14.03.2001, N 104 от 26.09.2001, N 153 от 24.12.2001. Комплектующие изделия были оприходованы на склад предприятия по приходным ордерам NN 90, 133,
161, 166 и переданы в цех по требованиям-накладным NN 9, 43, 94, 96, 108, 158 для производства продукции. Также 12.12.2001 были выданы под отчет денежные средства для приобретения товара у частного предпринимателя М. на сумму 1000 рублей, данная сумма также включена в акт проверки. Расходование данных средств подтверждается авансовым отчетом от 12.12.2001, товарными чеками с отметками “оплачено“, кассовыми чеками, оприходованием данного товара на предприятии.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает. Из акта проверки и пояснений ответчика следует, что в ходе проверки было обнаружено, что продавец ООО Г. как юридическое лицо не зарегистрирован. Из данного факта ответчик сделал вывод о том, что документы, представленные в обоснование расходов физическими лицами, не являются достоверными, и доначислил налог с доходов и единый социальный налог в указанных суммах и пеню.

Заявитель оспаривает данные начисления налога с доходов в связи с тем, что у него на момент оприходования товара и авансовых отчетов не было оснований подозревать недостоверность документов, оформленных ООО Г. Кроме того, считает, что, поскольку товары получены, оплачены, оприходованы, использованы в его производстве, основания для доначисления налога с доходов физических лиц отсутствуют.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные
им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников по всем основаниям.

П. 4 ст. 236 НК РФ предусматривает, что выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций, или средств, оставшихся в распоряжении индивидуального предпринимателя либо физического лица после уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье
238 настоящего Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.

Поскольку товары были приобретены физическими лицами - работниками заявителя для юридического лица, переданы ему, оприходованы, использованы в производстве, работники отчитались за денежные средства полностью, авансовые отчеты приняты заявителем, следовательно, включать указанные суммы в облагаемый доход физических лиц и в объект обложения единым социальным налогом у ответчика оснований не было. Данные об отсутствии регистрации у продавца - ООО Г. - не имеют значения для определения налогооблагаемого дохода физических лиц и объекта обложения единым социальным налогом, поскольку ответчиком не доказываются факты отсутствия передачи товаров предприятию и оприходования их на предприятии или иное использование приобретенных товаров либо денежных средств исключительно в интересах самих физических лиц.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих доначисление налога с доходов физических лиц в сумме 3659 рублей и единого социального налога в сумме 10018 рублей, следовательно, в данной части требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части оплаты заявителем за проживание работника С.А.М. в гостиничном номере, ошибочно названного налоговым органом в акте проверки К.М.В., судом установлено,. что счета от 31.10.2001 и 29.09.2001 выписывались на имя ООО И., оплачивались платежными документами заявителя от своего имени, согласно решению общего собрания участников оплата осуществлялась за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль. Следовательно, в силу п. 4 ст. 236 НК РФ такие выплаты не включаются в объект обложения единым социальным налогом, и требования заявителя в части доначисления единого
социального налога в сумме 1384,13 рубля правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для доначисления единого социального налога в полной оспариваемой сумме, то начисление пени в сумме 3266,81 рубля (указанной в акте проверки) и привлечение к ответственности заявителя по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2280,54 рубля не является обоснованным, и в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

В части доначисления налога с доходов физического лица в сумме 1167 рублей, не удержанного с работника за оплату его проживания в гостинице, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. ст. 207, 209, 211 НК РФ оплата организациями за своих работников проживания в гостинице является формой полученного физическими лицами дохода в натуральной форме и, соответственно, подлежит включению в совокупный облагаемый доход физического лица. Поскольку данное физическое лицо являлось работником заявителя, то заявитель являлся по отношению к нему налоговым агентом и обязан был исполнить обязанности, предусмотренные ст. 24 НК РФ.

При таких обстоятельствах доначисление налога с дохода в сумме 1167 рублей, приходящейся на него пени в сумме 324 рублей и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 233 рублей является правомерным, а требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

В части пени в сумме 1134 рублей с суммы налога с доходов 3659 рублей и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 732 рублей требования заявителя подлежат удовлетворению, так как по вышеуказанным основаниям отсутствуют основания для доначисления налога в данной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и с Законом РФ “О государственной пошлине“ расходы по госпошлине
относятся за счет сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчик от ее уплаты освобожден, то с него госпошлина взысканию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа от 18.03.2003 в части доначисления налога с доходов физических лиц в сумме 3659 рублей, пени по нему - 1134 рублей, штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 732 рублей и в части доначисления единого социального налога в сумме 11403,68 рубля, пени по нему 3266,81 рубля, штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 2280,54 рубля как несоответствующее требованиям глав 23, 24 НК РФ. В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО И. из федерального бюджета госпошлину в размере 920 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.