Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 02.04.2003 N 44г-195 “Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2003 года по делу N 44г-195

(Извлечение)

С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ей необоснованно был возвращен исполнительный лист, выданный по решению суда взыскании индексации пенсии.

Определением судьи от 22 октября 2002 года жалоба С. была оставлена без движения с указанием на необходимость оформить исковое заявление.

Определением судьи от 15 января 2003 года эта жалоба была возвращена С. со ссылкой на то, что она не выполнила указания, изложенные в определении от 22 октября 2002 года.

В кассационном порядке правильность определений не рассматривалась.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определений
в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Президиум областного суда находит определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержались и в ст. 40 ГПК РСФСР.

В связи с этим вывод судьи о том, что заявление С. о замене стороны в исполнительном производстве не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, нельзя признать правильным.

В свое жалобе С. ссылается на то, что незаконным возвратом исполнительного листа и длительным неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель нарушил ее права.

Поэтому ссылку судьи на то, что С. не указала в жалобе, какие действия судебного пристава-исполнителя она обжалует, также нельзя признать убедительной.

Основания, предусмотренные ст. 130 ГПК РСФСР для оставления заявления без движения, отсутствовали.