Законы и бизнес в России

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2003 N 44г-146 “По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения“

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2003 года по делу N 44г-146

(Извлечение)

П.И.В. обратился в суд с иском к СТОО “Олейниковское (СХА “Новое“) Россошанского района Воронежской области о взыскании 70 тонн подсолнечника по тем основаниям, что на основании соглашения с ТОО “Праск“ об уступке права требования от 14.08.2001 он является кредитором по договорам о совместной деятельности по выращиванию подсолнечника и вправе получить 70 тонн подсолнечника в натуральном виде в счет погашения понесенных прежним кредитором затрат.

Решением Россошанского райсуда Воронежской области от 01.02.2002 постановлено взыскать с СТОО “Олейниковское (СХА “Новое“) в пользу П.И.В. 69 тонн 683 кг семян подсолнечника и госпошлину
в доход местного бюджета в размере 3 039 рублей 91 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте председателя областного суда ставится вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.06.2001 заключен договор N 3 простого товарищества (о совместной деятельности) между СТО “Олейниковское“ Россошанского района Воронежской области и ТОО “Праск“, предметом которого являлось сотрудничество в области организации и производства подсолнечника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2000 утверждено мировое соглашение, заключенное между ТОО “Праск“ и СТОО “Олейниковское“, по которому во исполнение условий договора N 3 от 29.06.1999 ответчик СТОО “Олейниковское“ передает истцу ТОО “Праск“ 63 тонны подсолнечника в зачетном весе до 10 ноября 2000 года.

Каких-либо данных об отмене названного определения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК РСФСР по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвовавшие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Между тем обжалуемое решение постановлено судом без учета ранее состоявшегося определения Арбитражного суда Воронежской области и в нарушение указанных процессуальных норм, что нельзя признать обоснованным.