Законы и бизнес в России

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2003 N А14-9037-02/290/24 <Отсутствие поставщика по указанному в учредительных документах организации адресу не может служить основанием для отказа покупателю в праве на возмещение НДС>

Постановлением ФАС Центрального округа от 16.05.2003 N А14-9037-02/290/24 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2003 года Дело N А14-9037-02/290/24

(Извлечение)

ООО Э. обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.11.2002 N 16-06/342 в части взыскания 3264829 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), пени и налоговых санкций. При этом заявитель ссылается на отсутствие оснований для начисления НДС, пени и налоговых санкций соответственно.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом заявленных уточнений заявитель просит признать недействительным решение налогового органа в части взыскания 2172729 рублей НДС и 627156 рублей - пени. При
этом всего заявитель просит признать недействительным решение налогового органа в части взыскания 2830283 рублей. Ответчик не возражает против заявленных уточнений.

Суд определил: принять заявленные уточнения требований.

Ответчик заявленных требований не признал, в представленном отзыве возражает против требований. При этом ответчик ссылается на отсутствие оснований для признания недействительным решения в оспариваемой части.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО Э. требований налогового законодательства. Итоги проверки отражены в акте от 21.10.2002.

По результатам проверки принято решение от 10.11.2002 N 16-06/342, согласно которому с ООО Э. взыскивается:

2180658 рублей - налогов, в т.ч. 2172729 рублей - НДС;

661069 рублей - пени, в т.ч. 657554 рубля;

налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере 436132 рублей, в т.ч. 434546 рублей - налоговых санкций по НДС.

Считая, что данное решение в части взыскания 2172729 рублей - НДС и 627156 рублей - пени по НДС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО Э. обратился с заявлением в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соблюдение всех требований налогового законодательства для предъявления к возмещению из бюджета указанной выше суммы НДС по приобретенным товарам.

Возражая против требований заявителя, ответчик ссылается на отсутствие поставщиков заявителя по указанным в счетах-фактурах адресам и их непостановку на налоговый учет.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, сумма НДС доначислена в связи с исключением налоговым органом данной суммы из НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

В соответствии со ст. ст. 169, 171 - 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные за приобретенные товары при наличии счетов-фактур, подлежат вычету
(возмещению) из сумм налога, подлежащего уплате в бюджет.

Как следует из материалов дела, заявителем в 2001 году были приобретены товары. Получение и оплата товара подтверждается товарными накладными и платежными документами. Заявителем также представлены счета-фактуры на приобретенный товар. Стоимость товара и приходящаяся на указанную стоимость сумма НДС отражены в книге покупок за 2001 год.

Заявителем также представлены налоговые декларации по НДС по налоговым периодам, за которые налоговым органом доначислен НДС. С учетом оплаты и оприходования товара суммы НДС отражались заявителем в декларациях в сумме НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Налоговые периоды, по которым происходило возмещение налога, стоимость товара, а также сумма приходящегося на него НДС отражены в реестре документов, представленном заявителем. Всего заявителем представлено документов, подтверждающих оплату 2172729 рублей НДС поставщикам за полученные товары по соответствующим налоговым периодам. С учетом данных документов, в т.ч. указанных в товарных документах наименований поставщиков, а также содержания акта проверки и решения налогового органа, суд пришел к выводу, что из сумм НДС, предъявленных к возмещению из бюджета, налоговым органом исключена названная выше сумма налога. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данный вывод суда. При этом представитель ответчика не смог пояснить, в связи с чем за май 2001 года налоговым органом исключено из возмещения и соответственно доначислено 203473 рубля НДС при том, что налогоплательщиком за указанный месяц всего заявлено 65000 рублей налога к возмещению, согласно строке 18 декларации. Как пояснил представитель ответчика, в указанный месяц действительно было оплачено поставщикам в т.ч. 203473 рубля НДС. Однако в связи с бухгалтерской ошибкой к возмещению предъявлено только 65000 рублей НДС.

Учитывая названные выше
обстоятельства, суд пришел к выводу, что налогоплательщик имел право предъявить 2172729 рублей НДС к возмещению из бюджета в 2001 году по соответствующим налоговым периодам. При этом суд отклоняет доводы налогового органа по следующим основаниям.

Действующее законодательство не возлагает на заявителя и, соответственно, не предоставляет ему необходимых полномочий по контролю за соблюдением норм налогового законодательства со стороны его поставщиков. Передав заявителю товар и установленные товарные документы, поставщики не обязаны предоставлять заявителю какую-либо дополнительную информацию или документы. Отсутствие поставщика по указанному адресу может свидетельствовать о совершении организацией-поставщиком заявителя правонарушения. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заявителю в праве на возмещение НДС.

При этом судом учтено, что налоговый орган не доказал, что организации-поставщики не прошли в установленном порядке государственную регистрацию, т.к. реализация товара заявителю осуществлялась в 2001 году, т.е. до момента, когда на налоговые органы возложена обязанность по государственной регистрации юридических лиц и ведению Единого государственного реестра юридических лиц. Непостановка же организации поставщика на налоговый учет, как было сказано выше, не является достаточным основанием для отказа в возмещении НДС.

Судом также учтено, что налоговый орган не доказал наличие между заявителем и его поставщиками сговора, направленного на уклонения от уплаты налога, либо представления суду подложных документов. В случае установления данных фактов налоговый орган вправе обратится за защитой законных интересов государства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию названных выше обстоятельств лежит на налоговом органе.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный налоговым законодательством срок с налогоплательщика взыскиваются пени.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания НДС, суд не находит
оснований и для взыскания 627156 рублей пени по НДС. При этом суд не может выйти за пределы заявленных требований. То же относится и к налоговым санкциям по НДС.

При таких обстоятельствах, с учетом размера оспариваемой части решения налогового органа, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Решение налогового органа следует признать недействительным в части взыскания 2172729 рублей НДС и 627156 рублей - пени по НДС, а всего - 2799885 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать, т.к. неясно, из каких начислений в оставшейся части сложилась данная сумма. При этом судом учтено, что заявителю предлагалось уточнить заявленные требования определением от 18.12.2002.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 1000 рублей госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая неимущественный характер заявленных требований, результаты рассмотрения дела, суд не находит оснований для возврата госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, на основании ст. ст. 75, 169, 171 - 172 НК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной ИМНС РФ от 10.11.2002 N 16-06/342 в части взыскания с ООО Э. 2172729 рублей НДС и 627156 рублей - пени по НДС, а всего на сумму - 2799885 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. Межрайонной ИМНС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Э.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.